Юрист оценил решение Верховного суда касательно изъятия единственного жилья
- РИА Новости
Об этом РИА Новости заявил руководитель практики банкротства коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры» Максим Платонов.
«Остаётся надеяться, что в постановлении ВС России в полном объёме будет указано не только на саму возможность обращения взыскания на единственное жильё, но и на те правовые и фактические условия, которые в обязательном порядке должны быть в наличии для реализации указанной возможности обращения взыскания», — сказал он.
22 ноября коллегия Верховного суда по экономическим спорам отправила на новое рассмотрение в суд первой инстанции спор о возможности изъятия единственного жилья у банкрота.
Должник Анатолий Фрущак, который был признан в августе 2017 года банкротом по собственному заявлению, потребовал исключить из конкурсной массы трёхэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. м в Одинцове.
Он сослался на позицию Конституционного суда, согласно которой не допускается обращение взыскания на жилое помещение, если оно является у должника единственным пригодным для проживания.
Арбитражные суды трёх инстанций ранее поддержали позицию Фрущака.
Между тем судья ВС России Екатерина Корнелюк, передавая дело в коллегию по экономическим спорам, сочла обоснованными доводы Андрея Кузнецова, единственного кредитора Фрущака, которому тот задолжал более 13 млн рублей.
Как говорится в определения судьи, президиум Мособлсуда в октябре 2016 года отказался признать квартиру единственным жильём Фрущака и, наоборот, признал законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на неё.
Суд тогда пришёл к выводу, что спорная квартира формально стала единственным жильём Фрущака в результате его недобросовестных действий.
При новом рассмотрении арбитражным судам предстоит установить, может ли недобросовестность действий должника стать основанием лишить его квартиры для расчётов с кредиторами.
В мае 2017 года в Минюсте России пояснили положения законопроекта, регламентирующего порядок изъятия жилья у должников. Как отмечается, законопроектом изначально предполагалось, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения он приобретает иное жилье, пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи, но меньшее по площади, для чего ему выделяется из выручки от продажи жилого помещения, на которое обращено взыскание, денежная сумма, достаточная для приобретения нового жилья в том же кадастровом квартале.
В случае если должник сам не приобрёл другое жильё, оно предоставляется ему органом местного самоуправления.
