Трудности перевоза: в России могут упразднить страхование ответственности экспедиторов

В Госдуме могут быть подготовлены поправки в федеральное законодательство, которые избавят все российские логистические и транспортные компании от необходимости тратить миллиарды рублей на страхование экспедиторской ответственности. Причём ситуация с этим видом ответственности такова, что, когда наступает страховой случай, получить выплаты оказывается практически невозможно.

С идеей упразднения этого вида страхования в нижнюю палату парламента обратился один из представителей российского рынка грузоперевозок — компания Traft. В Госдуме каналу RT заявили, что депутаты отреагируют на инициативу и до конца месяца планируют обсудить проблему с представителями Центробанка и Министерства финансов. 

Ответственность и расплата

«С 2015 года, когда начались реформы по ужесточению финансовой дисциплины у отечественного бизнеса, большинство частных и государственных российских компаний стали ещё более настойчиво требовать, чтобы у перевозчиков их грузов были полисы страхования экспедиторской ответственности, — пояснил RT исполнительный директор компании Traft Артур Мурадян. — Владельцы грузов объясняют это правило требованиями внутреннего регламента компаний по документам. В итоге на практике заключить договор на перевозку экспедитор без этого полиса не может и идёт покупать его в страховую компанию».

Коллизия, по словам собеседника RT, заключается в том, что сама продажа таких полисов фактически противоречит нормам закона, а страховые компании при наступлении страхового случая, как правило, отказываются выплачивать компенсации.

«Страховщики охотно продают такие полисы, получая солидные премии, но при наступлении страхового случая отказывают в выплатах, ссылаясь на часть 1 статьи 932 Гражданского кодекса РФ, — отметил представитель компании-грузоперевозчика. — В статье указано, что страхование ответственности по договору допускается только в предусмотренных законом случаях. Однако законодательством РФ об автомобильных перевозках возможность страхования ответственности перевозчика по договору не предусмотрена».

По словам Мурадяна, «получается, что страховщикам заведомо известно, что при наступлении страхового случая они могут на законных основаниях отказать в компенсации. В итоге перевозчики теряют деньги как на приобретение полисов, так и в случае, если с грузом что-то произошло».

Затраты на такое вынужденное страхование ответственности для любого из крупных игроков на рынке могут составлять от нескольких сотен тысяч рублей до нескольких миллионов в год. В компании Traft говорят о расходах в размере 700 тыс. рублей в год.

Фирмы, работающие в отрасли, отмечают, что на этот вид страхования экспедиторы и перевозчики в России тратят около 5-7% от стоимости доставки заказа.

«Единственным способом решения патовой ситуации является введение в федеральное законодательство нормы, прямо запрещающей страхование договорной ответственности между перевозчиком или логистической компанией и их клиентом. Мы просим Госдуму инициировать обсуждение таких поправок», — резюмирует Мурадян.

После обращения со стороны бизнес-сообщества в нижней палате начали изучать проблему, сообщил RT председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

• globallookpress.com
• © Komsomolskaya Pravda

«В комитете готовят предложения, как организовать работу по решению изложенной проблемы, — рассказал Аксаков. — Мы должны собрать мнения экспертов, посоветоваться с главой комитета по транспорту».

Впрочем, не все представители рынка грузоперевозок согласны с предложением ввести запрет на продажу полисов экспедиторской ответственности.

«Это серьёзная проблема, которая, безусловно, требует вмешательства» — заявил RT президент ассоциации «Грузавтотранс» Владимир Матягин. — Но не думаю, что просто запретить продавать полисы будет правильно. Для чего-то это вводилось же раньше. То, что это не работает сейчас, — другое дело. У нас вообще транспортная отрасль плохо отрегулирована».

Доцент кафедры «Логистика» МАДИ Игорь Прохин отмечает, что выплаты по этому виду страхования всё же есть, но зависят не от требований законодательства. «Роль играет желание страховщика. Если хотят дальше сотрудничать с экспедитором — компенсируют. Но вводить при этом запрет на продажу — это не решение. Надо просто законодательно сделать этот вид страхования рабочим», — заявил RT Прохин.

Возражения есть и у страховщиков. Представитель «Ингосстраха», например, также считает, что законодательство нужно корректировать, но не запрещая продажу полисов. «Закон, и правда, написан так, что неясно, как это страховать, на каких основаниях», — пояснил в беседе с RT свою позицию вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин.

Он отметил, что компания продаёт такие полисы, однако не смог уточнить, случаются ли отказы в выплатах из-за положений Гражданского кодекса. 

Страховщик в правовом поле

Эксперты по страхованию поясняют, что, отказывая в выплате, страховая компания закон не нарушает. «Ответственность экспедитора за причинение вреда грузу является договорной ответственностью, и её страхование противоречит части 1 ст. 932 ГК РФ («Страхование ответственности по договору»), — подтверждают корреспонденту RT юристы компании Mains Insurance. — Исходя из существующей судебной практики, подобные договоры могут признаваться ничтожными. По этой причине страховщик фактически не имеет возможности осуществить страховое возмещение, а транспортная компания может в лучшем случае рассчитывать на возврат страховой премии, уплаченной по договору, но не на компенсацию убытков, причинённых в результате утраты имущества».

• Reuters

«Проблема упирается в наше законодательство, — комментирует в беседе с RT ситуацию директор по корпоративному страхованию Mains Insurance Владимир Андрюкин. — То есть у экспедитора по правилам страхования есть возможность купить полис, но в законе право застраховать ответственность по договору не прописано. При этом компании имеют возможность без проблем страховать сами грузы, а не ответственность перевозчика, — тут всё прозрачно работает по международным регламентам. Но владельцы грузов, и правда, практически всегда (в 99 случаях из 100) требуют у исполнителя заказа экспедиторскую страховку, отчасти от неосведомлённости — просто потому, что так сложилось».

В результате на такое страхование у российских логистов и перевозчиков уходит в общей сложности до 10 миллиардов рублей в год.

По словам Андрюкина, многие крупные страховщики уже отказались от продажи таких полисов. «Я бы не стал утверждать, что те, кто до сих пор продаёт полисы страхования экспедиторов, делают это для того, чтобы потом не платить по страховке, — отметил эксперт. — Но целесообразность такой выплаты должна подтверждаться и обосновываться компанией. Иначе у госрегулятора появятся вопросы: например, не выводит ли компания таким способом деньги. Как правило, требование по возмещению убытков доходит до суда, где примерно в половине случаев экспедиторы что-то получают — в основном только возврат премии».

При этом собеседник RT также считает, что вводить в федеральное законодательство запрет на продажу подобных полисов не стоит. «Можно сделать такое страхование легитимным, чтобы у страховщиков не возникало проблем с выплатами, а также прописать в законе чёткие, но небольшие лимиты выплат по этому виду страхования, как в ОСАГО», — резюмирует он. 

Из кошелька потребителя?

Некоторые участники логистического рынка убеждены, что крайним в итоге окажется потребитель.

«Экспедиторы увеличивают цены на перевозку, а их клиенты, получая увеличение расходов на логистику, дополнительно амортизируют их в конечных ценах на отпускаемый товар. Страдает кошелёк потребителя, поскольку эти перипетии приводят к росту цен на прилавках», — считает представитель Traft.

Рост цен, по данным компании, происходит в основном на потребительские товары — в особенности в летний сезон, когда идут пиковые нагрузки на транспортные фирмы.

«Подорожание товаров из-за таких расходов — голословное утверждение, — не соглашается Владимир Матягин. — У нас сегодня цены на перевозки и так находятся на уровне 2010 года. Более вероятно, что цены задирают ретейлеры, а не транспортные компании».