Война говорящих о «российской дезинформации»

Гражданская война среди говорящих о «российской дезинформации»: как в среде наблюдающих за RT возникли разногласия из-за недостаточной ненависти к RT

Западная флотилия, отправленная на борьбу с «российской дезинформацией», купается в деньгах, но отдана на волю политических ветров, и шкиперам приходится делать всё, чтобы чиновники, отвечающие за денежный поток, не поняли, что король-то голый.

Возможно, вы помните опубликованный в прошлом месяце доклад британских исследователей, указавших, что «заявления дипслужбы ЕС о том, что RT распространяет фейковые новости о пандемии коронавируса, вводили людей в заблуждение и были основаны на плохой методологии». До появления доклада многие американские и британские мейнстримные СМИ успели слепо растиражировать заявления East StratCom (и его подразделения по информационной войне EUvsDisinfo) о том, что «российские прокремлёвские СМИ» ведут «серьёзную кампанию по дезинформации», дабы сеять на Западе «смятение, панику и страх» и «усугублять кризис вокруг пандемии коронавируса».

«Тревожат масштабы, в которых EUvsDisinfo искажённо представляют освещение COVID-19 российскими СМИ», — пишут авторы доклада Стивен Хатчингс и Вера Тольц, профессора русистики Манчестерского университета. Они отмечают: «Наличие систематической дезинформации в репортажах RT о COVID-19 малодоказуемо. Несмотря на определённые недостатки в работе, материалы в значительной степени были основаны на фактах и состояли из агрегированных репортажей западных информагентств».

Они также предостерегают, что «небрежность антидезинформационных исследований может сама по себе стать источником дезинформации, внося перекос в политические решения ЕС и Великобритании», и отмечают, что в вопросе освещения COVID-19 журналистская работа RT, «несомненно, превосходит собственные методы East StratCom».

East StratCom — это элемент Европейской службы внешних связей (дипслужбы ЕС), заточенный на продвижение брюссельской позиции/пропаганды в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Молдавии и на Украине — странах, которые еврократы уже давно хотят перетянуть на свою орбиту, — а также в самой России. Проект EUvsDisinfo — это абсурдное предприятие по информационным войнам; из трёх тысяч человек, которые на него работают, огромное количество явно придерживается резко негативных взглядов на Россию.

«Более того, такие волонтёры работают на постсоветском пространстве, насыщенном (по весьма понятным причинам) антироссийскими настроениями, от которых они едва ли могут быть в полной степени свободными, — отмечают Хатчингс и Тольц. — Препоручая критически важные исследования волонтёрам, работающим в идеологизированной среде, EUvsDisinfo обрекает себя на трудности в представлении достоверных и надёжных данных».

Ложные идолы

Материалы проекта по большей части абсурдны. По сути, в них на любой русскоязычный комментарий и новостной контент, который можно охарактеризовать как хотя бы в малейшей степени неверный, пытаются навесить ярлык «взглядов российского правительства».

Также по теме

«Зараза заразой, а информационная война по расписанию»: как пандемия влияет на международные отношения

Пандемия COVID-19 влияет не только на мировую экономику, но и на международную политику. Президент Трамп всерьёз рассуждает о...

Не менее нелепо выглядели бы сотрудники какой-нибудь российской службы мониторинга СМИ, если бы всех, кого приглашают высказаться в эфире каналов BBC, ITV и Sky, любых местных радиостанций или же LBC, они записывали в представители официальной позиции Лондона. Не устану повторять, что EUvsDisinfo выдаёт полнейший вздор, который не особо сведущие в теме России европейские бюрократы, к сожалению, принимают за чистую монету. А это, само собой, ведёт к росту недоверия и напряжённости в отношениях между странами. Пару лет назад власти Нидерландов призывали свернуть проект, но, к сожалению, он продолжает работать.

Честность никоим образом не пророссийски настроенных Тольц и Хатчингса разочаровала многих завсегдатаев «клуба по интересам».

Как-никак индустрия «дезинформации» подстёгивает не вполне прозрачную деятельность аналитических центров и неплохо кормит немалое число людей. Многие их них вполне ожидаемо, словно стервятники, набросились на авторов в соцсетях.

На этой неделе Кир Джайлс, лоббист из аналитического центра Chatham House, написал пост (объёмом более чем в 3300 слов) для сайта Reframing Russia, явно намереваясь сбить с Тольц и Хатчингса спесь. [И тут стоит сказать, что] в 2018—2019 гг. Chatham House в дополнение к выделенным британским правительством £1,5 млн получил также шестизначные суммы в фунтах стерлингов от Джорджа Сороса и нефтяных гигантов Chevron, Exxon Mobil и Royal Dutch Shell. Этот аналитический центр финансировали и вездесущий американский Национальный фонд демократии, а заодно и производители вооружений BAE Systems и Lockheed Martin. То есть все те организации, которым для выживания и процветания необходимо враждебное отношение к Москве. Вот только ничего из этого нигде не упоминается.

Ведите себя хорошо

Понятием «оруэлловский» часто злоупотребляют или употребляют его не к месту. Однако позвольте мне разок им воспользоваться, ведь здесь это очень к месту. Опубликованный Джайлсом анализ под заголовком «Защита от дезинформации — командный вид спорта» начинается со слов: «Несмотря на то что обе группы условно находятся на одной стороне, данный инцидент обнажил расхождения во мнениях относительно методов борьбы с дезинформацией». При этом, несмотря на попытки автора сохранять нейтралитет, очевидно, за какую команду он играет. Как-никак именно он заявил в Twitter, что представленный на сайте Reframing Russia доклад был «в корне неверной заказухой против EUvsDisinfo, настолько набитой логическими уловками, ложными толкованиями и скрытой предвзятостью, что любые содержащиеся в ней достоверные выводы полностью обесцениваются».

Интеллектуальное мошенничество в доводах Джайлса становится очевидно с самого начала, когда он упоминает «группу активистов GorseFires Collectif», которые, по его утверждению, участвуют в «контрдезинформационной деятельности». Давайте проясним: Gorsefires Collectif — анонимная страница в Twitter с фокусом на Украине, посвящённая преследованию, дискредитации и травле журналистов, которые, как кажется её авторам, недостаточно поддерживают Киев. В прошлом месяце псих(-и), стоящий(-ие) за этим аккаунтом, набросились с гротескными обвинениями на уважаемого канадского академика Пола Робинсона, а также заявляли, что я агент ФСБ. В той безумной цепочке твитов утверждалось, что ФСБ сменила мне имя в середине 1990-х годов, когда я учился в школе в Ирландии — примерно за 15 лет до того, как я впервые приехал в Россию.

Вот такой абсурдный источник, однако Джайлс, представляющий состоятельный британский исследовательский центр, финансируемый государством, ссылается на него как на надёжный, критикуя другое учреждение.

Избавлю вас от излишне подробного анализа материала, который демонстрирует свою несостоятельность буквально с первых же строк, и заострю внимание на его выводах. «Давно назрела необходимость взаимной поддержки: стремление представителей одного лагеря к сотрудничеству, а не противостоянию поможет бороться с влиянием пропагандистских изданий, а не поставлять им новую пищу для работы», — пишет Джайлс.

Другими словами, лоббист говорит Хатчингсу и Тольц в будущем не разбивать их стройные ряды, и помнить, чью сторону они должны представлять. Даже если эта сторона совершенно очевидно оказывает себе медвежью услугу, распространяя «дезинформацию» под флагом борьбы против оной. Также его расстроил факт освещения RT анализа EUvsDisinfo, опубликованного на Reframing Russia. Таким образом, Джайлс потратил более 3300 слов, чтобы изложить мысль, которая у него и так совершенно чётко считывалась ещё с первых фраз: объективность в оценке российских СМИ создаёт угрозу кормушке, которая обеспечивает хорошо оплачиваемой работой немало людей.

В конце концов, как только cверху осознают, что предприятие с «российской дезинформацией» — это огромная афера, денежный кран быстро перекроют и исполнители останутся не у дел с набором не особо востребованных навыков. Сомневаюсь, что их завалят предложениями о работе.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.