Остывший след России в делах ЕС
Отчаянные попытки разведсообщества, политиков и ведущих СМИ Европы обнаружить «российский след» в преддверии выборов в Европарламент так ничем и не увенчались.
Но они старались. Очень старались.
Европейский истеблишмент годами бьёт тревогу, возвещая о, казалось бы, беспрестанных попытках России вмешаться во внутреннюю политику Европейского союза. Как правило, громче всего звучат обвинения в адрес российских СМИ, в частности RT. И вот шокирующая новость: после сотен статей, речей и конференций, посвящённых этой теме, и буквально за считаные дни до выборов в Европарламент оказывается, что никаких доказательств вмешательства нет! Даже попытки сыграть в финальной стадии на опережение и найти того, на кого можно было бы свалить любой возможный неудовлетворительный результат, ни к чему не привели.
«Стигматизирующий фактор»: почему на Западе заговорили о «российском влиянии» на выборы в Европарламент
Между тем подобная риторика по-прежнему не смолкает.
Убедительнее всего выглядят свежие усилия французского издания Mediapart, опубликовавшего масштабное расследование под заголовком «Елисейский дворец обеспокоен вмешательством России в европейские выборы». В статье утверждается, что президент Франции «одержим мыслью о возможном российском вмешательстве».
Вряд ли это кого-нибудь удивит. Временами казалось, что Эммануэль Макрон в ходе предвыборной кампании соперничал не со своими политическими оппонентами, а лично с RT, который он не раз обвинял в распространении о нём, тогда ещё кандидате в президенты, «фейковых новостей». Правда, ни одного примера таковых ни г-н Макрон, ни его компания до сих пор так и не предъявили.
Теперь же власти Франции недовольны тем, как RT освещает протесты «жёлтых жилетов», продолжающиеся уже более полугода по всей стране. Судя по всему, протестные акции достойны освещения, только если они происходят в России — вот тогда интерес ведущих СМИ к этой теме перерастает в настоящую одержимость.
В рамках своего расследования издание Mediapart считает угрозой любого человека или организацию, «излагающих пророссийскую точку зрения». Правда, не совсем понятно, почему изложение такой точки зрения или знакомство с ней подрывает Евросоюз — если только вся европейская демократия не держится на одной лишь всеобщей ненависти к России. Крепкий фундамент, ничего не скажешь.
Холодный душ для BBC
Но достоверность версии о «российском вмешательстве» окончательно развеялась после выхода статьи BBC под названием «Пытается ли Россия повлиять на выборы в Европарламент?». Интригу придётся разрушить сразу, поскольку чёткий ответ на этот вопрос, чтобы не привлечь особого внимания, запрятан где-то в середине публикации:
«По признанию официальных лиц, свидетельств принятия масштабных усилий по распространению дезинформации, непосредственно связанных с предстоящим на этой неделе голосованием, на данный момент недостаточно».
Так-то. И всё же с этой статьёй стоит ознакомиться ближе, ведь она (вероятно, ненароком) служит обширным сборником типичных неубедительных приёмов и ухищрений, неуклюже используемых для аргументации версии о «российском вмешательстве». Взять, к примеру, эту цитату:
«Брюссельские чиновники принимают меры против предположительно распространяемой российской дезинформации как минимум с 2015 года, когда была учреждена Оперативная рабочая группа Европейской внешнеполитической службы по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force)».
Западная аксиома: в Европе убеждены в «российском вмешательстве» в выборы, несмотря на отсутствие доказательств
Выходит, Евросоюз в попытке хоть как-то справиться с собственной паранойей обзавёлся целой рабочей группой. Но чем она всё это время занималась, если таковых усилий по дезинформации не было? Ещё одна цитата из того же источника:
«Предпринимались усилия в целях… очернения отдельных политиков и представления определённых политических мер в искажённом свете».
Эти слова, по сути, признание: если те или иные политики негодуют из-за «российских фейков», это потому, что им просто не нравится, как освещают их самих или их работу. В современной политике это вошло в обиход.
И напоследок: «Парламентские выборы в Германии 2017 года… когда Россия, предположительно, поддержала правых националистов. Кроме того, финансируемые Кремлём СМИ обвинялись в «распространении лжи» на протяжении всей президентской гонки, развернувшейся во Франции в том же году».
То есть обвинения про Германию строятся только лишь на предположениях. Разве факт оказания поддержки той или иной стороне не должен быть наверняка установленным? Ну а дальше — просто копирование президентской кампании г-на Макрона. При этом ни её участники, ни BBC опять же не приводят ни одного примера той самой «лжи».
А на тему выборов в бундестаг 2017 года издание The Washington Post опубликовало статью с заголовком, которым, в принципе, сказано всё: «Пока немцы готовятся к выборам, интрига нарастает: где же русские?»
Немного об Оперативной рабочей группе. К слову, упомянутая Оперативная рабочая группа достойна отдельного пристального изучения.
В материале BBC вскользь упомянуто: «Несмотря на то что сейчас Оперативная группа (Европейской внешнеполитической службы по стратегическим коммуникациям) сосредоточилась исключительно на российских СМИ, имеющих связи с Кремлём, в 2018 году группа подверглась критике, когда привела статьи голландских СМИ в качестве примера дезинформации».
Однако группа и её главный проект «ЕС против дезинформации» (EU vs Disinfo) не просто «подверглись критике». Три упомянутых голландских издания при поддержке правительства страны ни много ни мало подали на группу в суд. Что же такого они опубликовали, чтобы их заклеймили «фейковыми СМИ»? Три независимых и фактологически верных материала, выставивших украинскую политику в негативном свете.
Могло ли на европейских борцов с дезинформацией снизойти божественное откровение, позволяющее по заслугам оценить достоверное изложение фактов, даже если оно не очень вписывается в заданный политический нарратив? И убрали бы они таких «нарушителей» из своего списка, будь это репортажи российских изданий, скажем, RT? Конечно же, нет.
Сосредоточившись после фиаско с голландскими журналистами исключительно на российских СМИ, Европейская внешнеполитическая служба по стратегическим коммуникациям, по сути, признала, что, несмотря на название проекта, она противостоит не дезинформации (в той форме, в которой она её видит), а России. Факты тут ни при чём, главное — политика.
И тогда возникает вопрос: почему изложение одних и тех же фактов и освещение одних и тех же событий одной страной считается журналистикой, а другой — «дезинформацией»? Подобные двойные стандарты обнажают интеллектуальную и моральную несостоятельность самого проекта, а в целом — саморазрушительную тенденцию европейских правящих кругов клеймить любые неудобные и неприятные материалы «российской дезинформацией» и «вмешательством». Как бы точно они ни отображали действительность.
СРОЧНО В НОМЕР: новостное издание освещает новостное событие!
Именно к этому сводится финальный пассаж материала BBC, обнажая всю неубедительность и отчаянность попыток обвинить российские СМИ, и в частности RT, во всех бедах ЕС:
«Отрабатывая заказ»: почему в ЕС заявили о желании России инициировать новые кризисы в Европе
«Спонсируемые Кремлём СМИ, в том числе канал RT и новостное агентство Sputnik, уделяют немало внимания выборам [в ЕС]».
Международный новостной канал освещает важное мировое событие — подумать только!
BBC продолжает: «В поисках признаков российской дезинформационной кампании эксперты обнаружили свидетельства схожих попыток сбить с толку, которые исходили не только от изданий, связанных с Кремлём, но и от ангажированных групп в самом ЕС». И далее: «Вполне вероятно, что Россия пытается использовать подобный евроскептицизм в своих целях и занимается этим довольно давно».
Другими словами: 1) вам звонят из вашего же дома и 2) RT просто освещает и без того актуальные и распространённые в Европе темы и мнения, которые другие игнорируют. О чём мы всегда и говорили и даже снова повторили для BBC:
«Крайне наивно полагать, что без RT не было бы и освещаемых каналом проблем. Откровенно назвать миллионы граждан ЕС маргиналами и игнорировать их интересы — оскорбительно. Доверие к мейнстримным СМИ и политическому истеблишменту подрывает пренебрежение несогласными голосами, а не деятельность канала RT».
Удивительно, но похоже, что BBC наконец-то неохотно начинает осознавать, что к чему. Окончательно сдувшись, материал заканчивается такими словами:
«Сосредоточившись (на российской дезинформации), Еврокомиссия отвлеклась от более насущных, глубинных политических проблем, и это опасная тенденция, — пишет Джулия Рон, научный сотрудник кафедры политики и международных исследований Кембриджского университета. — Некоторых не без основания беспокоит экономическое неравенство, безработица среди молодёжи и в особенности миграционный вопрос, — замечает она. — По всей Европе заметно активизировались ультраправые силы, и это нельзя списать исключительно на (происки) иностранных агентов».
Неужели можно понадеяться, что урок наконец-то был усвоен?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
