Для журналиста источники — это всё. Без почерпнутых из них фактов и авторитетных суждений любая статья будет выглядеть бессодержательной и поверхностной. А представьте, как хорошо было бы иметь реестр экспертов, заведомо готовых придать основательности и достоверности любой публикации — скажем, о России.
Оказывается, такой реестр уже есть: его можно найти на сайте Атлантического совета — аналитического центра, известного своей постоянной, несдержанной враждебностью в отношении России. Если вы планируете написать статью с заведомо антироссийских позиций, не заботясь о том, насколько она будет объективна, эксперты Атлантического совета всегда охотно предоставят вам свои комментарии.
Согласно общепринятому мнению, суждения экспертов придают авторитета любому материалу СМИ: если эксперт или аналитик что-то сказал, его слова заведомо имеют вес. Обычно эксперты снабжают журналистов достоверной информацией и профессиональным анализом по темам, которые те освещают. Поэтому журналист, пишущий, скажем, о России или Восточной Европе, со временем, как правило, заводит собственный перечень экспертов, обладающих непосредственными познаниями в области политики, экономики, общественных отношений и культуры данной страны или региона, чтобы обращаться к ним при написании очередного материала. Добросовестные журналисты стараются при этом иметь в своём активе экспертов, придерживающихся различных политических и идеологических позиций, чтобы показывать своим читателям ту или иную тему под разными углами, предлагая им более-менее сбалансированное видение ситуации.
Но есть и другой путь — плюнуть на объективность и придерживаться одного и того же круга экспертов, мыслящих в одном и том же ключе. Это гораздо проще и удобнее, да и кто, в конце концов, обратит на это внимание? Похоже, именно по такому принципу и работает целая плеяда западных журналистов, пишущих о России. Именно поэтому в материалах западных СМИ о России широко востребованы мнения экспертов Атлантического совета (финансируемого, к слову, правительством США и компаниями американского военно-промышленного комплекса). Однако журнал Newsweek выделяется даже на этом фоне.
Взять, к примеру, недавнюю статью Newsweek, в которой разбираются якобы беспочвенные утверждения секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева о связях украинского правительства с праворадикальными организациями, намеренно игнорируемых Белым домом в его стремлении оказывать поддержку Украине. В интервью «Российской газете» бывший директор ФСБ Патрушев заявил, что «нацистская символика, риторика этнического превосходства, русофобские идеи стали неотъемлемой частью государственной политики Киева», а Запад «готов закрыть глаза» на связи президента Порошенко с ультраправыми и неонацистскими силами.
Корреспондент Newsweek Кристина Маза решила опровергнуть слова Патрушева при помощи двух экспертов. Оба они заверили журналистку, что подобные обвинения — не более чем лживая пропаганда, осуществляемая «в рамках деятельности Кремля по распространению дезинформации». При этом — о чудо! — оба этих эксперта работают в Атлантическом совете.
«Порошенко не получает никакой выгоды от деятельности крайне правых сил на Украине, активность которых минимальна», — утверждает в статье Мазы бывший посол США на Украине Джон Хербст, ныне возглавляющий Евразийский центр Атлантического совета. Более того, по мнению Хербста, «у правых экстремистов на Украине довольно слабые позиции». Отставному американскому дипломату вторит украинский публицист Максим Эристави — второй из экспертов, опрошенных Мазой. Правда, он признаёт, что деятельность ультраправых организаций на Украине имеет место, но уверяет, что Порошенко — «последний в украинском руководстве», кто стал бы водить дружбу с подобными элементами. По странному совпадению Эристави тоже состоит в Атлантическом совете — в качестве внештатного старшего научного сотрудника. При этом журналистка Newsweek в своей статье почему-то посчитала излишним сообщать читателям, что оба её эксперта работают в одной и той же организации, которая к тому же известна своим пристрастным отношением к России.
К сожалению, для широкой читательской аудитории зачастую достаточно наличия у эксперта солидного учёного звания вроде старшего научного сотрудника или почётного члена. В этом случае его комментарии заведомо воспринимаются как серьёзная экспертная оценка.
Вот почему большинство читателей Newsweek даже не задумываются о том, насколько предвзяты и однобоки суждения представителей Атлантического совета, цитируемые в публикациях журнала.
Отметая любые обвинения в связях с экстремистами в адрес Порошенко, Кристина Маза неожиданно переключается на тему отношений между российскими и американскими праворадикальными организациями. Потом автор статьи внезапно признаёт, что украинские националистические группировки (вроде печально известного батальона «Азов») действительно получают помощь от американских ультраправых организаций и что некоторые из членов украинского правительства действительно тесно связаны с крайне правыми.
Именно в этот момент становится очевидна первостепенная задача статьи — отвести лично от Порошенко обвинения в неблаговидных связях и симпатиях к агрессивным праворадикальным группировкам. Ведь на за горами (в марте будущего года) очередные президентские выборы на Украине, а Порошенко известен своей проамериканской позицией и, соответственно, пользуется поддержкой со стороны Вашингтона и ряда европейских государств. Нельзя же допустить, чтобы читатели подумали, что США или кто-то из их союзников поддерживают на Украине человека, связанного с националистами и правыми экстремистами, верно?
К несчастью для Newsweek, лояльность украинского правительства к националистам и связи ряда его представителей с праворадикальными организациями давно уже не секрет даже на Западе.
Несколько месяцев назад 50 членов американского конгресса направили обращение к заместителю госсекретаря США, выражая свою озабоченность тем, что принимаемые новой украинской властью законы «направлены на героизацию пособников нацистов» времён Второй мировой войны, а попытки реабилитации профашистских сил во многом «поощряются украинским правительством». Примерно в то же время на телеканале ВВС вышел материал, рассказывающий о связях между украинским Министерством внутренних дел и местными праворадикальными группировками. В свете этого заверения Newsweek, будто глава украинского государства тут совершенно ни при чём, выглядят более чем сомнительно.
И это — всего лишь один из множества примеров публикаций Newsweek, целиком основанных на цитатах экспертов Атлантического совета. Специально для любознательных читателей, желающих получить больше информации о ситуации на Украине, Кристина Маза вставила в эту статью ссылку на другой свой материал, из которого можно узнать, что Россия, возможно, готовит военную операцию против Украины аккурат под Рождество.
В этой статье также приводятся слова Джона Хербста, который сообщает читателям, что Россия «любит начинать агрессию, когда международное сообщество не смотрит». В роли второго эксперта выступает бывший помощник заместителя министра обороны США Майкл Карпентер, анализирующий ситуацию с военной точки зрения и заключающий, что Украина не готова к силовому противостоянию с Россией. Как вы уже, наверное, догадались, Карпентер тоже является внештатным старшим научным сотрудником Евразийского центра Атлантического совета, который возглавляет Хербст. Позднее в статье появляется третий эксперт, высказывающий предположение, что в ходе якобы запланированного вторжения Россия, возможно, намеревается «пройти вглубь Украины вплоть до границы с Молдавией». Третьего эксперта зовут Ариэль Коэн, он занимает пост старшего научного сотрудника — как вы думаете, где? — правильно, всё в том же Атлантическом совете. Удивительное совпадение, не правда ли?
Надо сказать, что в сентябре этого года Кристина Маза опубликовала ещё одну статью, в которой прокомментировала заявления Москвы о сотрудничестве между украинскими спецслужбами и «Исламским государством»*. В ней фигурировал всё тот же Джон Хербст, который всё так же назвал подобные сообщения «кремлёвской пропагандой». Пару ему на этот раз составил Дэниел Вайдик, ещё один внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета, сказавший, по большому счёту, то же самое.
А вот если бы Маза решила, в качестве исключения, поискать информацию где-то ещё, помимо своих неизменных источников в Атлантическом совете, она могла бы наткнуться в газете UK Times на интервью с боевиком-исламистом, воюющим в Донбассе на стороне Украины и проходившим подготовку, по его собственным словам, в одном из лагерей ИГИЛ.
В июне этого года Newsweek опубликовал материал, посвящённый росту антисемитских настроений на Украине. Поводом для этого стали высказывания главного военного прокурора Украины Анатолия Матиоса, заявившего, что евреи хотят утопить славян в крови. Высказывания, казалось бы, недопустимые для высокопоставленного должностного лица. Однако Newsweek поспешил успокоить читателей, приведя слова одного-единственного эксперта, которым оказался очередной внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета Адриан Каратницкий: он заверил корреспондента издания, что, несмотря на подъём антисемитизма в украинском обществе и призывы к самосуду, «в целом украинское правительство принимает меры для защиты этнических меньшинств от физической расправы».
Для полноты информации: Атлантический совет, по сути, представляет собой пиар-агентство НАТО. Притворяясь нейтральным источником экспертного анализа, данная организация укомплектована непримиримыми ястребами-русофобами из числа американских и британских политологов, публицистов и отставных госслужащих. Финансирование этот «аналитический центр» получает не только от американского и британского правительства, но и от компаний — производителей вооружений, включая Raytheon, Lockheed Martin, Boeing и Northrop Grumman. Надо ли говорить, что эти корпорации получают непосредственную выгоду от нагнетания напряжённости в отношениях между Западом и Россией.
Суждения и оценки представителей Атлантического совета лишены даже намёка на объективность и непредвзятость, и то, что Newsweek регулярно публикует материалы о России и Украине, основываясь на «анализе» от подобных экспертов, является признаком явного неуважения журнала к умственным способностям его читателей.
* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.