Угроза свободе
Как и все западные экспертные центры, которые специализируются на внешнеполитических и военных вопросах, Атлантический совет существует для того, чтобы формировать общественное мнение в интересах тех, кто за это платит. И ему несказанно повезло: крупнейшая в мире соцсеть поручила ему заниматься цензурой.
Прежде лоббисты из Атлантического совета, мелькая в информационном пространстве, и так ставили адекватность дискурса под угрозу, но майское решение компании Facebook усилило их настолько, что в зоне риска оказалась свобода слова вообще. В сущности, основатель Facebook Марк Цукерберг показал, что к чему, когда в минувшие выходные в статье в The Washington Post сказал об информационной «гонке вооружений».
То, как это разрекламировали в СМИ, впечатляет. Вот заголовок Reuters: «Крошечная лаборатория американского экспертного центра помогает Facebook бороться с фейковыми социальными медиа». А вот The Hill: «Facebook сотрудничает с Атлантическим советом для укрепления безопасности выборов».
Но реальность выглядит иначе. На деле Атлантический совет — это пропагандистское отделение НАТО. Финансируют его среди прочих оружейные компании, виды войск ВС США и ближневосточные автократии, а продвигает он цели и задачи Североатлантического альянса, которые лучше всего выразил первый натовский генсек Гастингс Исмей: «Удерживать русских снаружи, американцев — внутри, а немцев — внизу».
Начистоту — без веры в «российскую угрозу» альянс будет явно бесполезным. Так что напряжённость в отношениях с Россией для Атлантического совета — вопрос выживания. Сейчас Facebook по сути доверил ему политическую цензуру, что представляет страшную опасность для свободы слова и должно обеспокоить всякого, кто выступает за честность и сбалансированность в СМИ.
Особенно после того, как в своей статье в The Washington Post Цукерберг признал, что американские власти используют его компанию для контроля над информацией и борьбы с «иностранными акторами», а также похвастался: «Мы работали с правоохранительными органами, чтобы удалять учётные записи из России».
Армия аналитиков
Атлантический совет был основан в 1961 году с целью «поощрять продолжение сотрудничества между Северной Америкой и Европой, начавшегося после Второй мировой войны» и поначалу был своеобразной площадкой для общения, но постепенно превратился в псевдонаучную лоббистскую организацию, где нет места настоящим дебатам и инакомыслию. Да и интересов у этой армии аналитиков куда больше от армии, чем от аналитики.
Финансирование поступает от десятка зарубежных правительств, а также от отдельных заинтересованных компаний и лиц. В их числе производители вооружений Lockheed Martin, Raytheon и Boeing, плюс богатые индивидуальные спонсоры, такие как украинский магнат Виктор Пинчук и саудовский миллиардер Баха Харири. Деньги подбрасывают и западные государственные организации — от «Национального фонда в поддержку демократии»* до британского МИДа и Сухопутных войск США.
Деньги идут главным образом на наём лоббистов, которые проходят как «научные сотрудники». Периодически их направляют в такие аппендиксы, как DFRLab («Лаборатория цифровых криминалистических исследований») — подразделение, работающее с Facebook.
Бороться и играть: НАТО выпустило приложение для Facebook по мотивам сдерживания «российской пропаганды»
Некоторые сотрудники Атлантического совета успели отличиться в СМИ. Например, Дмитрий Альперович (звезда скандала со взломом серверов Национального комитета Демократической партии США), Андерс Ослунд (экономист-радикал, который предрекал России коллапс дважды и оба раза сел в лужу), Майкл Карпентер (антироссийски настроенный и, как правило, не очень хорошо информированный подручный Джо Байдена), Борзу Дарагахи (ближневосточный корреспондент BuzzFeed), Максим Эристави (проамериканский украинский активист), Эвелин Фаркас (советница Обамы и ярый русофоб) и Майкл Вайс («аналитик по России» с канала CNN, который никогда не бывал в России и по-русски не говорит).
DFRLab состоит из одиннадцати человек — в основном это молодые таланты из США и Восточной Европы, которые ранее работали над продвижением натовской линии подачи информации по Украине и Сирии. Некоторые из них в Атлантическом совете уже давно, но есть и новые лица.
Ключевые персоналии — Элиот Хиггинс, основатель организации Bellingcat (специализируется на привлекательных для СМИ расследованиях военных конфликтов с точки зрения, удобной для интересов США и Великобритании), Арик Толер (некогда частный специалист по разведке, который провёл некоторое время в России, обучаясь по программам, которые финансировал Госдеп) и Бен Ниммо, экс-сотрудник натовской пресс-службы.
Среди других цензоров — люди, потрудившиеся в администрации Обамы и НАТО. Глава лаборатории Грэм Бруки раньше работал в Совете по национальной безопасности США. В списке нет никого, кого можно было бы заподозрить в нейтральном отношении к России. Вообще ожидаешь увидеть хоть одного формального диссидента, и отсутствие инакомыслящих лишь подчёркивает уверенность лаборатории в том, что мейнстримные СМИ не будут оценивать её критически.
Как с гуся вода
В нормальных условиях то, что Facebook привлекает Атлантический совет для установления стандартов допустимой информации, казалось бы дичью. Но при нынешнем климате в США мотивы Цукерберга вполне понятны и становятся лишь яснее по тому, насколько быстро он постучался к лоббистам после того, как весной истеблишмент высмеял его показания, данные в конгрессе по вопросу «вмешательства в выборы». А как лучше всего избежать повторения и смягчить недовольство, если не обратиться к известной вашингтонской конторе?
В конце концов, организация, которая помогла реабилитировать Джорджа Буша — младшего, наверное, может спасти чью угодно репутацию в американской столице!
Доказательством влияния Атлантического совета на мейнстримные СМИ может послужить и то, какие вещи ему благополучно сходят с рук. Так, у них не возникло вопросов относительно того, насколько Ниммо годится в цензоры, хотя он в этом году постарался будь здоров. Вначале объявил грамматические ошибки «доказательством» того, что люди, критикующие НАТО в соцсетях, — проплаченные кремлёвские «тролли», — а затем ни за что ни про что заклеймил некоего британца «российским ботом». Тот даже появился на Sky News, чтобы доказать, что реально существует, и Ниммо, вместо того чтобы извиниться, написал: «Интересно наконец-то увидеть настоящее лицо Ian56789, а не Дэвида Ганди (имея в виду аватарку в Twitter). Учётная запись не с фабрики троллей, но это прокремлёвский тролль (судя по использованию чужого портрета, систематическому повторению установок Кремля и неоднократным случаям оскорбительного поведения)».
Онлайн-полиция на страже идей: в Facebook работает команда «электронных Шерлоков»
В ответ лоббист получил отповедь от WikiLeaks: «На деньги оружейных компаний и диктатур вы в буквальном смысле сочинили фейковую новость, которая разошлась по всему миру, оклеветали британского пенсионера, который хочет снизить доходы оружейных компаний, и назвали его «кремлёвским ботом». И кто тут проплаченный тролль?»
Всё это (учитывая известность WikiLeaks) было тревожным сигналом о том, насколько профпригодны ребята из DFRLab, но мейнстримные СМИ сигнал проигнорировали и выводов не сделали.
Хиггинс и Ниммо также постарались дискредитировать пользователя Twitter с ником Partisan Girl (настоящее имя Марам Сусли). Сусли заявила и представила доказательства того, что коллега Хиггинса даже писал в её университет, обвиняя её в сговоре с целью производства зарина.
Майкл Вайс и вовсе перешёл к оскорблениям. После того как сторонники сирийских джихадистов заявили, что Сусли делала пластическую операцию, та в опровержение их слов опубликовала свою детскую фотографию. Вайс не мог удержаться и заявил, что Марам в детстве выглядела как проститутка: «То есть родители растили из тебя уличную девку? Милочка, неудивительно, что ты за Асада».
«Эксперт» CNN, похоже, не может не брякнуть чего-нибудь о женской внешности. За несколько месяцев до этого Рания Халек, известная американская журналистка ливанского происхождения, обвинила Вайса в оскорбительных заявлениях, касающихся её внешности. Ранее он написал в Twitter ложное утверждение о том, будто деньги, собранные Халек на журналистскую деятельность, были потрачены на операцию по коррекции носа. И опять же, очень показательно, что в эру #MeToo на Вайса не обрушились громы и молнии.
Слон, моська и размытые границы
Дискуссий с настоящими специалистами Хиггинс избегает. Весной он отказался от дебатов с Теодором Постолом, почётным профессором технических наук и международной безопасности Массачусетского технологического института, вместо этого объявив его «идиотом». Странная ситуация: человек, не имеющий технической подготовки и занимавшийся прежде финансами и управлением, лает на заслуженного специалиста одного из лучших вузов мира. Вот какую веру в себя даёт работа в натовской пропаганде.
Его коллеге Вайсу тоже привычно оскорблять учёных с настоящими степенями: уже давно он пытается разрушить репутацию Стивена Коэна, почётного профессора русистики Принстонского и Нью-Йоркского университетов.
Конечно, в интересах тех, кто платит деньги, Атлантическому совету также нужно формировать линию подачи информации в СМИ и влиять на журналистов. Вероятно, поэтому он приглашает таких людей, как Джим Шутто (главный корреспондент CNN по вопросам национальной безопасности) и Мириам Элдер (редактор международных новостей BuzzFeed), в качестве ведущих на конференции, таким образом создавая ощутимый конфликт интересов.
Сетевой источник: что стоит за «подозрительными» аккаунтами, заблокированными Facebook
В основном работа с прессой ведётся очень гладко, но некоторые шаги на удивление топорны. Взять хотя бы твит Агнии Григас, в котором она рассуждает о заявленной Владимиром Путиным цели вывести Россию в пятёрку ведущих экономик. Вначале она искажённо представляет ситуацию, используя данные номинального ВВП. Здесь страна сейчас демонстрирует не лучшие показатели из-за низкого курса национальной валюты, но экономисты предпочитают рассчитывать финансовый вес страны с учётом паритета покупательной способности. Если рассчитывать таким образом, то Россия в прошлом году лишь на $163 млрд уступала Германии, которая была на пятом месте (по данным МВФ, $4,007 трлн против $4,170 трлн), то есть навёрстывать придётся не так уж много. Показательно и то, как Григас действует со своей дезинформацией дальше: в «отмеченных пользователях» она указывает ряд лоббистов из Атлантического совета, а с ними — редактора The Financial Times Питера Шпигеля. Граница между якобы независимой прессой и пропагандой под видом научных изысканий оказывается размытой.
Хвост виляет собакой
Итак, теперь, изучив природу этих лоббистов, вспомним о тандеме DFRLab и Facebook и о тех чрезвычайных полномочиях, которые соцсеть вручила этой шайке. В августовской статье Reuters (о которой мы уже упоминали) говорится:
«Facebook пользуется услугами этой организации, чтобы провести более тщательное расследование по вопросу иностранного вмешательства. На прошлой неделе компания сообщила о блокировке 32 подозрительных страниц и учётных записей, якобы принадлежащих сторонникам левых взглядов и активистам, выступающим в поддержку меньшинств. По мнению ряда американских официальных лиц, они, вероятно, созданы российскими агентами, но Facebook заявил, что не знает этого наверняка».
Перечитаем последние слова: «Facebook заявил, что не знает этого наверняка». Не знает, но всё равно заблокировал. Наверное, по просьбе Атлантического совета.
Вот он — рефлекс Марка Цукерберга на давление со стороны конгресса и известных персон на телевидении. Вместо того чтобы отстаивать независимость Facebook, его основатель капитулировал. Ставки очень высоки. Скажем прямо: речь идёт о слиянии американских спецслужб и Кремниевой долины, и последствия будут ощущаться далеко за пределами Соединённых Штатов.
* «Национальный фонд в поддержку демократии» (The National Endowment for Democracy) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 28.07.2015.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.