На «Свободу» с нечистой совестью
Почему, собственно, моих бывших коллег с «Радио Свобода»* заинтересовал вопрос, существуют ли правдивые фильмы о Великой Отечественной войне? На своей странице в Twitter радиостанция решила провести опрос по этому поводу. И выбранная для этой сложнейшей темы площадка, обязывающая затронуть предмет обсуждения лишь очень вскользь, и сама формулировка свидетельствуют о какой-то невероятной безграмотности и профессиональной беспомощности авторов.
«Правдивые фильмы» — это вообще что такое? Документальное кино, в котором скрупулёзно даётся детальная картина событий, или художественный вымысел, который может позволить себе отклониться в нюансах от конкретики боевых действий, но за счёт этого он более точно концентрируется на главных смыслах эпохальной трагедии и торжестве человеческого духа, которыми вне всякого сомнения была эта война.
Когда журналисту приходится иметь дело с подобными событиями, то слова следует подбирать крайне бережно, ибо речь идёт о чувствах миллионов людей, для которых Великая Отечественная — это сложение величайшего горя и столь же величайших свершений. Но контора, обосновавшаяся в Праге, уже давно не может привлекать к работе журналистов, способных держаться даже не этического (это слишком сложно), но хотя бы профессионального кодекса. Ребята на салазках подкатывают к любой, самой сложной теме, наваливают снежков, гнилых ухмылок и базарного клёкота.
Понятно, что подоплёкой опроса является невысказанное, но легко угадываемое утверждение о том, что никакой Великой Победы не было в помине, что новая мифология о ВОВ в России — это лживая пропагандистская байка.
И вообще, как известно, завалили трупами и изнасиловали пол-Европы.
Такие трудно усваиваемые российскими гражданами тезисы, которые легко расходились в 90-х прошлого века, но сейчас их встречают тотальным неприятием, всё ещё можно продвигать, сея в умах и душах сомнения, но делать это можно, используя аптекарские весы для составления рецепта отравленного идеологического варева. Лобовая атака в этой ситуации даёт прямо противоположный ожидаемому эффект. Куда более интеллектуальный «Дождь» уже однажды прокололся с попыткой одним махом лишить смысла оборону Ленинграда во время блокады.
Но пражским затейникам закон не писан. Они с упорством, достойным лучшего применения, раз за разом выбирают те грабли, по которым ходят уже много лет, полагая это занятие осмысленным и увлекательным.
«Прямое вмешательство»: США «подготовят» украинских журналистов к выборам 2019 года
Любой сколько-нибудь владеющий темой человек может легко предугадать, с какой реакцией он столкнётся, затеяв подобный опрос. И поэтому произошедшее выглядит в высшей степени странно. Главный пропагандисткий ресурс в Вашингтоне как-то вроде даже сознательно провоцирует безобразный скандал, результаты которого в очередной раз ударят именно по его репутации, но не нанесут никакого ущерба России. И уж тем более не смогут никак потревожить тени героев и затуманить образ Великой Победы.
Вопрос очень простой. Почему эти неловкие, странные, будто не наши, хотя говорят на русском языке, люди раз за разом так подставляются? Репутацию «Радио Свобода» ветер уже давно носит по красным кварталам Амстердама, но, кажется, поставлена задача размолотить её в такие лохмотья, чтобы никто уже никогда никаких следов не собрал.
Я как человек, проработавший на радиостанции в течение 20 с лишним лет, могу подсказать интересующимся, в чём тут дело. Это не саботаж, не фига в кармане, не желание рядовых сотрудников радио под сурдинку прокатить работодателя с его малоприятным намерением поставить под сомнение российские святыни. Нет, все согласны двигаться по предписанному маршруту и выполнять необходимые действия. Но эти люди просто не знают, что и как надо делать.
В течение многих лет на радио приходят журналисты, представляющие исключительно либеральный сегмент медиапространства в собственных странах. Понятно, что иначе и быть не может, но здесь есть одна проблема. Профессиональные стандарты этой части журналистского сообщества остались на уровне 90-х годов прошлого века. Ребята не обратили внимания, что профессия усложнилась, стала намного более деликатной, учитывающей интересы и вкусы аудитории, сегодня она склонна щадить чувства публики, стараясь не оскорблять её без надобности.
Но наши друзья точно так же, как и 15, как и 20 лет назад, считают себя законодателями политической моды и авангардом общественной мысли. Привычка поучать, высмеивать, считать думающих иначе мракобесами и рудиментом советской эпохи укоренилась в них настолько глубоко, что нет никаких оснований рассчитывать на смену стиля поведения.
Более того, фактически никак не коммуницирующие с теми, на кого рассчитан их информационный продукт, они не в состоянии понять, какое отторжение вызывает каждое произнесённое ими оскорбительное слово.
Самый близкий по духу к «Свободе» феномен — это российская «Новая газета», которая тоже кажется памятником разнузданным нравам, царившим в журналистской среде в 90-е годы. Появившиеся не так давно «Дождь» и «Медуза» работают намного тоньше, хотя и они умудряются временами вызывать недовольство неловкими пассажами.
Но в целом либеральная журналистика испытывает глубочайшее презрение к большинству и его взглядам, будучи уверенной в том, что только она, пребывая в спасительном меньшинстве, является единственным держателем подлинных смыслов и ценностей.
Однако даже на общем либеральном фоне «Радио Свобода» кажется доисторическим, первобытным феноменом, поскольку так и не сумело или не посчитало нужным освоить искусство диалога с аудиторией. В его случае пропаганда носит настолько отталкивающие и грубые формы, что продвигаемый им информационный продукт опознаётся как неприемлемый сразу на подходе. Я думаю, что парни из Вашингтона просто не очень понимают, что их контора в России не имеет никакого шанса быть услышанной, что её воспринимают как инструмент самой беспардонной пропаганды, что эффективность такой информационной политики не просто нулевая, а находится на уровне отрицательных значений.
Но с другой стороны, «Свобода» — это своего рода маркер. Если она пытается, как сейчас правду о Великой Отечественной войне, поставить что-то под сомнение — значит, это что-то заслуживает, чтобы мы в него верили и его оберегали.
* СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
