Шоу не получилось

Короткая ссылка
Игорь Мальцев
Игорь Мальцев
Родился в 1958 году. Журналист и писатель, постоянный автор RT на русском, бывший главный редактор журналов «Медведь» и «Другой», автор нескольких книг, в том числе «История вкуса» и «Sina».

Прикалываться над дебатами начали в Telegram-каналах заранее. Чего тут не было! И воспоминания о реальных дебатах 90-х, и просто узор из свастичек. Потому что у каждого из участников — свой имидж.

Лидер движения «Новороссия чего-то там» И.И. Стрелков, который в прогрессивных СМИ именуется не иначе как «палач Донбасса» и «реконструктор». И оппозиционный деятель А.А. Навальный, который последние два месяца стремительно палится и теряет сторонников и очки.

Ведущий и модератор — один из самых неудачных из возможных — околожурналистский тусовщик М. Зыгарь.

Для разминки рассмотрели два вопроса: «Борьба с коррупцией» и «Отношения с Западом».

Любимец дам преклонных годов Алексей тут же начал повторять мантру про «мою программу», которую даже одним глазом никто не видел. Тут же Гиркин-Стрелков включил свою мантру про то, что он служил в центральном аппарате ФСБ, как будто нам до этого есть какое-то дело или мы должны замереть в восхищении этим фактом.

Навальный тут же начал городить благоглупости одну за другой: «У меня и моей команды есть желание бороться с коррупцией… Свободные выборы: я даже вас пущу на выборы и националистов… Борьба с незаконным обогащением. По моему закону судья, которая устроила свадьбу за $2 млн, уже давно бы сидела в тюрьме…» На что всё время мучительно хотелось спросить: «Дяденька, а вы точно адвокат?», потому что даже нам, юридическим чайникам, видно невооружённым глазом, что вообще-то законов, которые могли бы лишить должности странного богатого судью, уже написано полтома УК. А что толку? Ну напиши ещё один.

«Незаконное обогащение» — потрясающая юридическая формулировка. Но Навальный упирается рогом: «Закон против незаконного обогащения — это революционный закон, и он принесёт революционные перемены». Да обалдеть теперь. Постепенно становится видно, что у Алексея одна-единственная повестка дня, про которую он может рассказывать вечность. Вкратце: «Долой Ротенбергов — и всё наладится». Звучит как призыв подвинуться у кормушки. И это с каждым выступлением сквозит всё круче.

«Мои меры принесут гражданам триллионы рублей выгоды» — допустим, а при чём тут борьба с коррупцией? Что тут же приметил Стрелков-Гиркин, который на поверку оказался гораздо приличнее, чем та картина, которую с него рисуют. Спокойнее, профессиональнее в споре, убеждённее. Другое дело, что мне его убеждения вообще не близки никак.

Пока наш оппозиционер привычно путался даже в собственных мыслях про коррупцию, где вся проблема была в Ротенбергах и госзакупках (что приводило к парадоксам типа «борьба с тендерами равна борьбе с коррупцией»), Стрелков пытался из него выжать хоть каплю здравого смысла. В ответ он получил совсем уже фантастическое: «При мне как при президенте через три года народ получит зарплаты в три раза больше».

Эта фантастическая экономическая мысль, достойная пера Маркса и Че Гевары, тем не менее мне сильно напомнила строчки из программы КПСС про то, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме, а также тексты раннего Ельцина.

Можно сколько угодно твердить про 32 трлн рублей в год и про то, что вся экономика страны принадлежит олигархам.

Не мог бы герой оппозиции наконец рассказать, в каких именно западных странах смогли победить коррупцию с помощью предлагаемых им мер? «Главная цель борьбы с коррупцией — разогнать друзей Путина». Слабоватая повестка, как ни крути.

А дальше уже Навальный поплыл по улице без ливневой канализации. Потому что тут уже Стрелков может рассказывать про Донбасс часами, а Навальному не то что думать, но и отвечать нечего. Потому что он этой темы боится как огня. А во-вторых — вообще-то ничего в ней не понимает. К тому же в нужные минуты Стрелков включает особиста и утверждает, что не может о каких-то вещах говорить, потому что у него есть офицерская тайна и честь.

У каждой девушки должна быть тайна, мы в курсе. В этот раз она была у обоих участников дебатов, и поэтому все ушли в конце концов несолоно хлебавши. Потому что дебаты не могут вестись людьми, которые никогда в жизни не слышали, что есть такая наука — риторика, и начинают каждый свой ответ словами: «Вы не знаете», «Вы не поняли», «Вы не услышали», «Вы не в курсе», «Я не знаю, где вы учились»
и так далее. Ну не в курсе — так что огород тут городить тогда? Особенно мило звучат слова «Я не знаю, где вы учились» из уст Алексея Анатольевича, который так и не раскрыл тайну своего адвокатского звания, несмотря на настойчивые попытки части прессы это выяснить у него самого.

Тем временем Стрелков вяло переходит в наступление, и голос его начинает звенеть металлом: «Избавить экономику страны от статуса сырьевого придатка Запада. Самоочищения силовиков, что требует смены всей верхушки генералитета на честных и преданных». Кстати, что-то мы давно не слышали текстов про сырьевой придаток Запада. Они же, помнится, пропали со страниц, как только в карманы потекли нефтедоллары. Кого надо карманы. Даже коммунисты прикрыли рот. И вот надо же — опять.

Вообще физиогномика дебатов была явно против Навального, потому что Стрелков профессионально держит лицо, а Алексей лицом хлопочет, то и дело давая банальную истеричку. Особенно это проявилось в отчаянном возгласе Навального: «Почему все неправы, а Игорь Иванович прав?»

При этом Гиркин всё время подчёркивал, что он, в отличие от оппонента, не собирается в президенты, хотя как раз как публичная фигура он выглядит получше претендента. Лучше говорит, глазки не бегают, в истерику не впадает.

Публика тем временем ждала крови и гладиаторов. Гладиаторского боя не случилось за неимением Цезаря и общей древнеримской культуры. Что и констатировал ведущий: «Шоу не получилось».

А что вы хотели? Вот такие у нас комбатанты, других вы не заслужили.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Сегодня в СМИ
Загрузка...
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...