День тишины по-французски

Короткая ссылка
Вадим Левенталь
Вадим Левенталь
Писатель.

Во Франции сегодня день тишины. По старой доброй демократической традиции в день накануне голосования кандидатам запрещается агитировать — избирателю нужно дать время подумать самому, спокойно, никуда не торопясь, в тишине.

И как раз сегодня одна из крупнейших газет Франции выходит с передовицей, на которой огромными буквами написано: «Делайте что хотите, но голосуйте за Макрона». Портрет кандидата прилагается.

Разумеется, это агитация — да ещё самая манипулятивная, истерическая, не дающая своему адресату ни единой возможности перевести дыхание и спросить: «А почему, собственно?»

«Нет времени объяснять!» — этот популярный интернет-мем стал нормой политической риторики.

Кстати, та же газета накануне первого тура голосования вышла с передовицей, озаглавленной «Кто угодно, кроме этих», — на обложке были изображены Фийон и Ле Пен. Трудно не услышать здесь отзвук памятного нам лозунга «Не дай Бог», под которым в 1996 году прошли самые позорные и самые бесчестные выборы в истории России.

Дело даже не в конкретных выборах и не в конкретной газете — дело в логике, по которой действуют современные западные СМИ: так-то мы вообще-то за демократические принципы и за журналистскую этику, но в данном конкретном случае всем этим можно пренебречь.

Так действовали американские СМИ на последних президентских выборах. Так действовали британские СМИ на голосовании по брекситу, и они же немногим раньше — на голосовании по независимости Шотландии. Примеров не счесть.

А почему, собственно? Почему вот именно сейчас можно отбросить все веками выпестованные принципы и — по логике «один раз не футболист» — в день тишины напечатать и разместить во всех газетных киосках страны плакат (потому что выглядит эта передовица именно как плакат), призывающий голосовать за Макрона?

Почему можно было забыть о принципе объективности и равноудалённости на американских выборах — хвататься за любую способную хоть немного дискредитировать Трампа информацию, давать её без проверки и раздувать из каждой мухи стадо слонов, и в то же самое время на любую информацию, способную бросить тень на Клинтон, не обращать никакого внимания?

На этот вопрос отвечают просто: «Да, именно сейчас это один раз можно сделать, потому что угроза нависла над демократией как таковой — нужно спасти демократию!»

То, что СМИ при этом превращаются в инструмент грубой манипулятивной пропаганды, никого не смущает.

Однако не видеть этого нельзя. Точнее — можно, только если очень-очень сильно стараться не видеть. Совершенно неважно, хороша или плоха Клинтон, хорош или плох Трамп, хорош или плох Макрон, хороша или плоха Ле Пен... На мой скромный взгляд, «оба хуже» — и ещё громадный вопрос для отдельного размышления, почему из раза в раз так получается. Важно другое: в борьбе за демократию западные СМИ отказываются следовать даже элементарному здравому смыслу.

И упомянутый принцип «один раз не футболист» не работает, потому что «однажды начав, трудно перестать чесать там, где чешется». Знаменитый английский газон нужно двести лет выстригать, но перепахать его гусеничным трактором можно за минуту.

Западные СМИ за последние годы буквально на наших глазах перестали быть поставщиками достоверной, проверенной информации с комментариями разных сторон и превратились в агитационные листки вроде тех, что суют вам в почтовый ящик все — от кандидата в муниципальные депутаты до «Свидетелей Иеговы».

Что это? Первые признаки установления либерального тоталитаризма? (А он, вообще говоря, теоретически вовсе не невозможен.) Предсмертная агония официальных СМИ как институции? (Если верить в то, что в ближайшее время человечество окончательно переселится в социальные сети.) Или журналисты просто устали притворяться, делать вид, что они над схваткой и вне политики — и этот «выход из шкафа» нужно воспринимать как долгожданное отбрасывание ложной стыдливости?

Как бы то ни было, газеты и журналы, телеканалы и интернет-издания до сих пор ещё существуют на кредите доверия, которое к ним испытывает публика. Но кредит этот тает на глазах. Люди уже склонны проявлять скепсис в отношении СМИ. И я говорю не о России, нам-то этот скепсис привили ещё в девяностых — я говорю о западном читателе, который до сих пор жил в убеждении, что если что-то напечатали в газете, значит, так оно и есть, коль скоро эта газета демократическая.

Пока он думает, что наблюдает только мелкие баги в хорошо работающей программе. Но скоро он увидит, что сама программа под воздействием вредоносного вируса стала работать прямо противоположным образом. Вместо информации — лозунги, вместо аналитики — манипуляции, вместо правил — «кто сильнее, тот и прав».

Понятно, зачем такие СМИ нужны политикам и крупному бизнесу. Непонятно, зачем такие СМИ нужны читателю.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...