IT-гранды борются за правдивость
Самые известные дельцы в области компьютерных и программных технологий дружно объявили войну лживым новостям (фейкам), распространяемым через интернет.
Преемник Стива Джобса Тим Кук призвал всех IT-грандов развернуть кампанию по борьбе со лживыми известиями в интернете: «Нужна массовая кампания. Мы должны затронуть все демографические группы». Кук отчасти даже опоздал — активная борьба уже ведётся.
Компания Google объявила о запуске проекта CrossCheck, который поможет совместно проверять новости, содержащие недостоверную информацию, в эксплуатацию программу обещано запустить 27 февраля — под президентские выборы во Франции.
Социальная сеть Facebook объявила о сотрудничестве с восемью французскими медиакомпаниями, чтобы проверять и фильтровать лживые публикации — тоже в преддверии президентских выборов во Франции. Вероятно, либеральный истеблишмент опасается, что если вслед за Трампом и во Франции изберут не того, кого надо, это будет совсем уже сокрушительный удар, и поэтому избран лозунг «Велика Европа, а отступать некуда — позади Париж».
В 2011 году тогдашняя госсекретарь США Хиллари Клинтон, видя, как пришёл в движение весь Ближний Восток и как «арабская весна» сметает тирании и обещает установить на их место демократию (в Ливии и Сирии, например), горячо восхваляла Facebook и Twitter как мощное оружие в руках борцов за свободу. Тогда истинность распространяемых социальными сетями известий её совершенно не волновала. Или она была убеждена, что всё, что сообщается пользователям арабоязычного Facebook — чистейшая, беспримесная правда. Теперь и сама Клинтон не у дел, и выяснилось ей на горе, что интернет есть оружие весьма обоюдоострое, а продвигатели демократии уязвимы не меньше, чем злейшие тираны. «Не одному тебе чужие шкуры дубить» (с). Естественно, что почувствовав уже и себя в опасности, западные политики забили тревогу.
Но если отвлечься от злобы дня, то в принципе беспокойство состоянием дел в мировой сети оправданно даже и безотносительно к важной задаче одного претендента на Елисейский дворец протащить, а другого не пущать. Интернет давно уже превратился в изрядную клоаку, а количество сообщений агентств ОГГ и ОБС («Одна гражданка говорила» и «Одна бабка сказала») превышает всякое вероятие. Возможно, сильные мира сего по давней обкомовской привычке ударили кулаком об стол: «Мы это дело поломаем!» — и выдали IT-грандам твёрдое задание. Возможно, сами IT-гранды почувствовали, что как-то нехорошо получается, и решили явить социальную ответственность.
Вообще говоря, человек в принципе способен сам фильтровать входящую информацию и отделять зёрна от плевел. Так называемым факт-чекингом можно заниматься на индивидуальной основе, используя те же правила, которыми пользуются аналитики, а равно разведчики, историки и следователи. Проверять источники, держать в голове римские принципы Cui prodest? и Unus testis nullus testis («Один свидетель « не свидетель» или, во всяком случае, неважный свидетель), помнить завет партизанского батьки Сидора Ковпака, который всегда учил различать три вещи – «сам видел», «хлопцы говорят» и «думаю, что…». Поначалу трудно, а потом навык фильтрации приходит. Не боги горшки обжигают.
Беда в том, что кроме такого обязательного условия, как холодная голова (которая не всегда и не у всякого есть), индивидуальный факт-чекинг требует сил и времени. А когда же работать, спать, развлекаться etc.? Кустарную аналитику можно сравнить с домашним изготовлением хлеба из зерна: сам смолол, сам замесил тесто, сам поставил в печь. В принципе, можно и так, но обыкновенно люди ходят в булочную. Разделение труда, из которого, собственно, и возникла журналистика.
В рамках такого разделения приходится верить другим на слово. Во многих случаях это оправданно, но иногда — как в интернете — начинается «андроны едут», «турусы на колёсах» и тому подобные явления.
Есть, конечно, радикальное средство борьбы с андронами и турусами — цензура. В СССР газета «Правда» не публиковала фейки, то есть сообщения о том, чего не было. Она доводила до читателя политику партии и правительства, но это не фейк, а нечто другое. Такая правдивость «Правды» обеспечивалась жёстким фильтрованием информации. Есть то, о чём можно сообщать, и есть то, чего не существует. Очень много чего для «Правды» не существовало, но ведь замалчивание — не фейк.
Судя по всему, в конкретном случае предстоящих французских выборов Цукерберг решил сделаться правдистом. То есть по согласованию с синдикатом крупнейших СМИ допускать к размещению только то, что одобрено цензурой. А самая чистейшая правда о каком-нибудь кандидате может быть не одобрена (у нас это называется «блок на информацию») в том случае, если она льёт воду на мельницу.
Всё достаточно старо и пещерно, свежесть разве в том, что теперь этим будут заниматься инновационные IT-гении.
Правда, глава Apple Кук указал, что «данная проблема должна быть разрешена без ущерба для свободы слова и СМИ». Как сделать предварительную цензуру без ущерба — вопрос нетривиальный.
И тут был предложен компромисс, надо сказать, довольно диковинный. Недолжная информация (вероятно, размещённая лицом, не входящим в синдикат правдистов) всё-таки будет видна, однако её снабдят пометкой, указующей, что это фейк. Чем-то похоже на антитабачные меры, когда на пачке сигарет имеется ужасающая картинка – «страдание», «бесплодие», «импотенция», «ампутация» etc.
Поможет ли — сказать трудно. По крайней мере, табак курят по-прежнему.
Так что природа грядущих мер остаётся непрояснённой. Либо от двусмысленной политики перейдут к настоящей, проверенной предварительной цензуре. Либо начинание IT-грандов останется примером того, что в старые времена обозначалось аббревиатурой ИБД — «имитация бурной деятельности».
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.