Европейцы продолжают верить, что живут в демократии

Деятельность главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен снова стала объектом расследования. На этот раз вопросы к ней возникли из-за секретного чата с Владимиром Зеленским, Фридрихом Мерцем, Эммануэлем Макроном, Джорджей Мелони и Киром Стармером. Последний, видимо, очень скоро покинет чат. 

Также по теме

BZ: фон дер Ляйен попала в скандал из-за чата с Зеленским и лидерами ЕС

Глава ЕК Урсула фон дер Ляйен попала в скандал из-за тайной переписки с Владимиром Зеленским и лидерами ЕС, пишет Berliner Zeitung.

Омбудсмен ЕС Тереза Анжиньо инициировала расследование после того, как Еврокомиссия отказалась опубликовать переписку по запросу организации Follow the Money. Формальный повод для отказа — «публикация нанесёт ущерб международным отношениям ЕС». 

Напомню, в январе издание Politico написало о закрытом канале связи, участников которого окрестили «вашингтонской группой». Европейские лидеры использовали чат для обсуждения стратегии против Дональда Трампа. Тогда одним из участников называли президента Финляндии Александра Стубба, а Зеленский не упоминался. 

Для фон дер Ляйен подобные скандалы уже стали визитной карточкой. Вспомните «Пфайзергейт» (Pfizergate): она договаривалась с главой Pfizer о многомиллиардной закупке вакцин с помощью смс, а потом эти сообщения волшебным образом исчезли. Суд ЕС признал отказ в публикации сообщений незаконным, но ни к каким последствиям это не привело. 

Несколько раз её пытались отправить в отставку депутаты Европарламента. Четыре импичмента — и всё без какого-либо результата. Удивительная живучесть и «тефлоновость»! 

И это подводит нас к главному: Еврокомиссия — это вовсе не демократический орган власти. Это технократическая олигархия, прикрытая еврофлагами и риторикой о «европейских ценностях». Её председателя не выбирают граждане. Формально кандидата на должность выдвигает Европейский совет, а утверждает Европарламент. На практике же это означает, что европейцы не имеют ни малейшего влияния на то, кто распоряжается их общим бюджетом, внешней политикой и регуляторными нормами. 

Конечно, Европарламент избирается гражданами, но его полномочия очень жёстко ограничены. Еврокомиссия же обладает правом законодательной инициативы, контролирует исполнение бюджета и представляет европейцев на международной арене. При этом подотчётность гражданам практически нулевая. Такая конструкция напоминает скорее имперский центр, нежели демократический институт.

И это логично. Евросоюз сегодня — это, по сути, новое издание Священной Римской империи. Все классические имперские схемы налицо: единая валюта, рынок, правила, наднациональные органы, стоящие выше национальных суверенитетов. Центр принимает решения, периферия выполняет, а отдельную фронду, как в Венгрии или Словакии, империя вполне способна пережить. 

Прозрачность такой системе категорически противопоказана. Если бы европейцы видели, как на самом деле принимаются решения в Еврокомиссии, иллюзия демократии рухнула бы мгновенно. Поэтому секретные чаты и исчезающие смс — это стандартный набор инструментов управления. Странно, что кто-то в Европе этого до сих пор ещё не понял. 

Также европейцам стоило бы понять, что секретный чат с Зеленским — это далеко не самое тревожное в происходящем. Стремительная милитаризация ЕС и попытки протащить Украину в организацию вопреки воле большинства европейцев выглядят куда опаснее. 

Европейцы не хотят ни воевать с Россией, ни расширять ЕС на восток. Но Брюссель продолжает тратить миллиарды на вооружение Киева и готовиться к войне.

Пока никем не выбранные евробюрократы решают судьбы континента в закрытых переписках с Зеленским, европейцы платят — за оружие, за беженцев, за бесконечные антироссийские санкции. А когда кто-то пытается спросить, что там в чате, им говорят про страшную угрозу. 

Расследование опять завершится ничем, как и в случае с «Пфайзергейтом», как и с вотумами недоверия. Система проглотит этот скандал, переварит, и через пару недель все всё забудут. 

Фон дер Ляйен может спать спокойно. А европейцы — продолжать наивно верить, что живут в демократии. 

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.