Демилитаризованная и нейтральная
почему на Украине не должно быть западных войск
Европа продолжает публично оспаривать пункты российско-американских договорённостей по Украине. Сначала европейские лидеры заявили, что никаких «обменов территориями» не будет, что Зеленский должен сохранить всё то, что сейчас контролирует. Затем они выступили против демилитаризации послевоенной Украины и её нейтрального статуса.
Так, по словам представителя французского МИД Бенжамена Аддада, сейчас Евросоюз вместе с Британией занимается разработкой неких «гарантий безопасности» киевского режима. «Это потребует прежде всего наличия сильной украинской армии, поэтому любые намерения демилитаризировать Украину являются неприемлемыми», — заявил он.
Логика европейцев понятна, и дело тут совсем не в попытках защитить Украину. Точные параметры российско-американского проекта мирного договора неизвестны, но уже очевидно, что они не будут предусматривать переход всей или даже половины Украины под контроль России. А значит, то, что останется от Украины, будет достаточно большим по европейским и густонаселённым по восточноевропейским меркам государством. Достаточным для того, чтобы Европа превращала его в большой антироссийский плацдарм, который она будет использовать в своих целях. Естественно, не для сдерживания России (Москва ни на кого нападать не собирается и уж тем более не хочет устраивать «танковый биатлон» до Парижа), а для того, чтобы сохранять конфронтацию с Москвой даже после завершения войны. Ведь — и в Брюсселе в это искренне верят — только сохранение образа российской угрозы сейчас может быть тем цементирующим раствором, который сохраняет Евросоюз и в какой-то степени даже НАТО в качестве целостных структур. Только это сохранение оправдает необходимость наличия брюссельских наднациональных бюрократов, проваливших всё и вся с точки зрения экономики и социальной жизни в странах — членах Евросоюза.
Именно поэтому Европе нужно сохранение украинской армии, которая может играть роль этаких европейских сипаев. При, естественно, наличии европейских контингентов на Украине, отправленных для управления сипаями и освоения украинской территории. И по всей видимости, Евросоюз искренне надеется, что ему удастся убедить Трампа выключить пункт о демилитаризации Украины из итогового мирного соглашения. То есть сохранить пункт о невступлении Украины в НАТО, но сделать так, чтобы натовские войска смогли прийти на украинскую территорию в рамках какого-нибудь военно-политического сотрудничества.
И казалось бы, шансы на это убеждение у Европы есть. Во-первых, потому что сам Трамп выступает за сохранение военно-политического сотрудничества между Западом и киевским режимом. Во-вторых, потому что, как считают на Западе, для России самым важным моментом является решение территориальной проблемы. И ради того, чтобы получить назад свои земли, Москва будет готова идти на уступки по остальным вопросам.
По факту же шансов у Европы не так много. Президент США хоть и имеет своё видение решения украинского кризиса, но почему-то всё-таки принял российское видение. Возможно, потому что в списке приоритетов будущее Украины у него стоит ниже, чем перспективы, открывающиеся в ходе взаимодействия с Россией. Возможно, потому что он понимает, что время играет против него. Что чем дольше тянутся переговоры, тем больше будет преимущество Москвы на поле боя, а значит, тем меньше желание Владимира Путина вообще идти на какие-то уступки Дональду Трампу. Не только в украинском, но и в других вопросах. Возможно же, потому что Трамп за последние месяцы осознал: никаких иных способов вести с Москвой диалог у него нет.
Санкции не работают, давление и угрозы приводят к обратному результату, а значит, придётся искать компромисс и прислушиваться к российским условиям, тем более если они абсолютно логичны.
А демилитаризация и нейтральный статус послевоенной Украины к ним и относятся. Все действия России с 2014 года были продиктованы нежеланием иметь в 500 км от Москвы «анти-Россию». Сохранённая же «анти-Россия» может превратиться в самую настоящую «анти-Россию» на стероидах» — с западным оружием, финансовой поддержкой и информационной политикой, направленной на пестование реваншистских настроений. Именно поэтому Москва продолжает жёстко стоять на своём: послевоенная Украина должна быть демилитаризирована, иметь нейтральный статус (выражающийся не только в невступлении в НАТО, но и в отсутствии западных войск на её территории), а также быть денацифицирована в плане идеологии. Что же касается гарантий безопасности для послевоенной Украины, то они вполне могут быть сформированы в рамках российско-американского соглашения. Какой-нибудь аналог Будапештского меморандума, который киевский режим нарушил после «майдана», отказавшись от обязательного в рамках этого документа нейтралитета.
И если сейчас Украина вновь откажется от взятых на себя обязательств, если снова попытается обмануть Россию и будет представлять для неё угрозу, то Москва будет решать эту проблему всеми доступными способами. Наличие же на территории Украины западных заложников (каковыми будут европейские военные) никому не нужно. Ни России, ни адекватным западным государствам, не желающим из-за киевского режима получать третью мировую.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
- Медведев: Украина по ряду признаков схожа с Третьим рейхом 1945 года
- Медведев предложил провести «депаразитизацию» Украины
- Миронов: Трамп, вероятно, понял невозможность разрешить украинский кризис с наскока
- МИД Франции: Париж выступает против демилитаризации Украины
- Аналитик Ерёмина объяснила, почему Париж выступает против демилитаризации Киева