Филадельфийская ничья

Состоявшиеся дебаты кандидатов в президенты США объективно закончились вничью. Точнее, каждая из сторон объявила себя победителем, а дальше уже всё зависит от того, чья группа поддержки горластее. А поскольку горластее она у Камалы Харрис, на которую работает 99% американских корпоративных медиа, то, «по общему мнению», она и стала победителем дебатов.

Также по теме

«Уверенной победы не было ни у одного кандидата»: как прошли дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис

В США состоялись первые теледебаты кандидатов в президенты от Республиканской партии Дональда Трампа и от Демократической партии...

Реакция СМИ предсказуема настолько, что это даже скучно. Камалу цитируют щедро, особенно выделяя её хлёсткие реплики, а ответы Трампа дают в кратком пересказе. Вот, например, дискуссия о России и Путине (ну куда же американским политикам без упоминания российского президента!).

«Харрис сказала Трампу, что Путин съест его на обед, и заявила, что, если бы республиканец стал президентом (в 2020 году. — К. Б.), Путин сейчас сидел бы в Киеве», — сообщает сайт леволиберального телеканала CNBC. И даёт несколько абзацев прямой речи Харрис, повторяя пассаж про Путина, который «сидел бы в Киеве и поглядывал на остальную Европу, начиная с Польши». Про то, что Путин «съел бы Трампа на обед», второй раз говорится тоже. А потом очень скупо упоминается, что Трамп «отверг комментарии Харрис, заявив, что если бы он был президентом в 2022 году, то война не началась бы вообще». Примерно в таком духе рассказывают о дебатах и другие подыгрывающие демократам СМИ, то есть почти все. Главная задача — убедить аудиторию, что Камала Харрис наголову разгромила Дональда Трампа, смыв с Демпартии пятно позора, оставленное провальными дебатами с Джо Байденом 27 июня.

«Харрис ловко справилась с трудным противником. Вот что нужно было увидеть союзникам США», — радуется Politico. «Камала Харрис загоняет Дональда Трампа в угол в напряжённых дебатах», — считает испанская El País. Итальянскому информационному агентству ANSA так понравилась реплика Харрис, что Путин съест Трампа на обед, что оно даже использовало его в заголовке статьи, не забыв упомянуть, что Харрис «загоняет Трампа в угол» (одинаковые — как под копирку — конструкции наводят на мысль, что европейские журналисты использовали одни и те же методички). Британская The Times пришла к выводу, что Трамп к концу дебатов «терял равновесие». Французская Le Monde менее категорична: по её мнению, «наступающий кандидат от Демпартии» всего лишь «ставит бывшего президента-республиканца в затруднительное положение». Ну а польский новостной сайт Onet предсказуемо уцепился за слова Харрис о сидящем в Киеве и поглядывающем на Польшу Путине и интерпретировал их так: «Сильные слова Камалы Харрис Дональду Трампу: «Вы бы отдали Польшу!» Тут, впрочем, всё понятно: о чём бы ни шла речь, полякам никак не дают покоя три раздела Речи Посполитой…

Удивительно (хотя и не слишком), что даже сочувствующий республиканцам Fox News тоже отдаёт победу Харрис. «Мне совершенно ясно, что во вторник вечером вице-президент Камала Харрис выиграла, возможно, единственные дебаты с бывшим президентом Дональдом Трампом», — пишет в редакционной статье Даг Шон, юрист, который защищал Трампа во время второй попытки импичмента. Он, правда, признаёт, что Харрис помогали два модератора ABC News, которые, «по-видимому, чувствовали необходимость проверять факты практически во всём, что говорил бывший президент». Действительно, модераторы прерывали выступления Трампа для проверки фактов целых 11 раз и ни разу не сделали этого в отношении Харрис.

Основная идея статьи Шона: дебаты вряд ли окажут решающее воздействие на результаты выборов 5 ноября. И тут с ним, пожалуй, можно согласиться.

Известный консервативный комментатор Билл О'Райли, в общем сочувствующий Трампу, заявил, что победителя на дебатах не было, поскольку Трамп обращался только к своим избирателям, а Харрис отказывалась давать конкретные ответы на вопросы модераторов.

Также по теме

Захарова назвала дебаты между Трампом и Харрис очередным шоу

Официальный представитель МИД России Мария Захарова прокомментировала прошедшие в США дебаты между кандидатами в президенты Дональдом...

По мнению Райли, Трамп мог бы сосредоточиться на международных делах, где его позиции были значительно сильнее, но вместо этого предпочёл обвинить гаитянских мигрантов в том, что они воруют и едят собак и кошек обитателей городка Спрингфилд, штат Огайо. Сюжет и впрямь довольно спорный: местные власти расползающиеся по штату слухи о поедающих домашних любимцев мигрантах официально опровергают. И модераторы, конечно, не отказали себе в удовольствии ткнуть Трампа носом в то, что он транслирует фейковые новости. Причём, даже если информация через какое-то время подтвердится, Трампу это уже не поможет: в глазах обывателя он так и останется лжецом. Хотя по факту лгала на дебатах как раз больше Харрис — и о событиях в Шарлотсвилле в 2017 году, где, по её словам, не было ультралевых активистов, а только страшные ультраправые фашисты и расисты, и о фрекинге, который якобы никогда не обещала запретить (на самом деле обещала, и в интернете можно найти видеодоказательства этому). Но для того, чтобы поймать Камалу на лжи, модераторам нужно было запустить проверку фактов, а они делали это только в отношении Трампа.

И этим подыгрывание ABC News — компании, принадлежащей одному из главных бастионов леволиберальной повестки, корпорации Disney, — кандидату от Демпартии не исчерпывалось. Камале выделили миниатюрную трибуну, которая позволила нивелировать разницу в росте: рост Харрис — 5 футов 4 дюйма (162,5 см), рост Трампа — 6 футов 3 дюйма (190,5 см). Команда Харрис боялась, что она будет выглядеть крошечной по сравнению с Трампом. Известно, что американцы почти всегда отдают предпочтение более высоким кандидатам, а маленькая трибуна при разделённой надвое телекартинке позволяет обоим участникам выглядеть одинаково.

А внимательные телезрители разглядели, что красивые серьги Харрис были на самом деле беспроводными наушниками Nova H1 Audio, через которые ей, возможно, подсказывали ответы (ведь телесуфлёром пользоваться было нельзя, а без него она плавает, как плохой студент на экзамене).

Также по теме

Трамп заявил, что не настроен на новые теледебаты с Харрис

Кандидат на пост президента США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что не настроен на новые теледебаты с оппонентом от...

Но вот что интересно: сразу после дуэли в Филадельфии, которая, как утверждают все СМИ, закончилась блестящей победой Харрис, штаб кандидата от Демпартии запросил у Трампа вторые президентские дебаты в октябре. «Это было весело. Давайте сделаем это снова», — написал советник Харрис Брайан Фэллон. Трамп отреагировал немедленно: «Они хотят ещё одни дебаты, потому что проиграли. Так что, знаете, мы подумаем об этом». Позже в разговоре с ведущим Fox News Шоном Хэннити он предположил, что если новые дебаты пройдут на «честной площадке», то он бы на них согласился. Такой площадкой как раз и может стать студия Fox, и там расклад будет далеко не такой благоприятный для Камалы, как в филадельфийской студии ABC News, где Трамп, по его собственным словам, сражался «один против трёх».

То, что штаб демократов заговорил о вторых дебатах, свидетельствует о том, что Харрис в целом выступила хуже Трампа — вне зависимости от того, сколько процентов нарисуют ей CNN и другие корпоративные медиа. О реванше просит всегда только проигравший.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.