Гленн Гринвальд: Западные СМИ ищут способы оклеветать Эдварда Сноудена
Ведущие западные СМИ обрушились с новой волной критики на Эдварда Сноудена. Они цитируют заявления анонимных представителей властей, согласно которым Россия и Китай завладели секретными документами Агентства нацбезопасности США, украденными разоблачителем.
Эти сообщения опроверг журналист Гленн Гринвальд, обладающий эксклюзивным доступом к информации, имеющейся у Сноудена. Он прокомментировал публикацию в британской газете The Sunday Times.
«Это сплошная ложь. В статье говорится, что некий государственный чиновник, пожелавший остаться неизвестным, заявил, будто у Сноудена руки в крови. А потом они пишут, что нет никаких доказательств того, что кто-либо пострадал. Так если никаких доказательств нет, почему у него руки в крови? Они просто ищут способы оклеветать разоблачителей и их источники», - отметил Гринвальд.
Он заявляет, что западные журналисты помогают своим правительствам вести пропаганду. Корреспондент RT Гаяне Чичакян рассказывает о методах, которыми пользуются мастера пиара.
Прикрываясь анонимностью правительства могут делать что угодно. Например, распространять ложную информацию. Для этого им нужен только журналист, который готов сотрудничать и не задаёт лишних вопросов.
Взять хотя бы авторов статьи в The Sunday Times. Вот как она начинается: «Россия и Китай взломали зашифрованные секретные файлы, украденные беглым американским разоблачителем Эдвардом Сноуденом. В связи с этим, по словам высокопоставленных лиц правительства, Министерства внутренних дел и служб безопасности Великобритании, МИ-6 была вынуждена отозвать своих агентов из враждебных стран».
С самого первого абзаца тон задан и враги раскрыты. Далее в статье говорится, что некие представители британского правительства не предоставляют никаких доказательств в подтверждение своих заявлений. Но к тому времени, когда у кого-нибудь возникнут вопросы на этот счёт, все уже прочитают броский заголовок.
Безымянные и безликие представители власти не обязаны отвечать на такие вопросы, как «Почему британское правительство считает, что Россия и Китай узнали что-то кроме того, что известно общественности из разоблачений Эдварда Сноудена? Какая опасность угрожает сотрудникам британской разведки?».
Можно задать эти вопросы одному из авторов статьи. Правда, у него на всё один ответ. «Я не могу ответить на этот вопрос», - признался журналист Том Харпер. «Я не хочу снова вас разочаровывать, но нам это неизвестно. Мы не углублялись в детали. Мы просто напечатали то, что, на наш взгляд, выражает нынешнюю позицию британского правительства», - отметил он.
Безусловно, есть и такие, кто усомнился в достоверности этой информации и извинился за её распространение, но статью с бездоказательными заявлениями всё ещё можно найти в интернете. Почему это сходит с рук журналистам и политикам?
«Никто не считает нужным что-либо объяснять. Мы сейчас живём в мире, поделённом на «хороших» и «плохих», и если вы, по мнению общества, входите во вторую категорию, то люди поверят всему, что о вас говорят», - отмечает британский медиакритик Лайонел.
Саддам Хусейн считался «плохим», поэтому было очень легко убедить журналистов и общественность, что он располагал оружием массового уничтожения.
Поскольку северокорейский лидер тоже считается «злодеем», многие СМИ поверили в то, что он скормил своего дядю 120 голодным собакам. Впервые эта история появилась в блоге китайского писателя-сатирика. Её восприняла всерьёз одна гонконгская газета, а следом за ней и все западные СМИ.
Вне зависимости от того, является ли источник информации представителем властей, журналисты менее расположены её проверять, если они считают объект своего репортажа «злодеем».
