СМИ: Американская пресса – соучастник расправы над Донбассом

Несмотря на наметившиеся после президентских выборов небольшие «позитивные подвижки» к решению кризиса на Украине, волнения на востоке страны не стихают, пишет Consortiumnews.com. Самым крупным препятствием к снятию напряжённости, по мнению издания, являются американские СМИ: они «заражены пропагандой Госдепа» и освещают события на Украине крайне предвзято.
СМИ: Американская пресса – соучастник расправы над Донбассом

Одним из проявлений «прискорбного падения» газеты The New York Times и её превращения в «пропагандистскую листовку» Госдепа США стала передовица о президентских выборах на Украине, пишет обозреватель Consortiumnews.com Роберт Пэрри. По его словам, она практически в чистом виде соответствует ложному изложению событий, которого придерживается официальный Вашингтон. Подобные заявления официальный Вашингтон делает, говоря о кризисе на Украине.

«Внеочередные выборы парламент назначил для того, чтобы заменить Виктора Януковича, который 21 февраля бежал из Киева после неудачной, но кровавой попытки подавить народное восстание. Его провал в качестве президента спровоцировал российское вторжение и аннексию Крыма», - приводит автор слова журналиста The New York Times Дэвида Херсзенхорна, которого Роберт Пэрри называет «одним из самых последовательно предвзятых» журналистов, занимающихся Украиной.

Автор отмечает, что подобное ложное изложение событий, ставшее уже американским «расхожим мнением», само по себе стало угрозой для интересов США, пишет InoTV. Помимо этого, существует ещё большая опасность для американской демократии, когда крупные новостные организации «в обычной манере» участвуют в подобной «пропаганде». За последние несколько лет правительство США устроило несколько войн под «ложными предлогами». В результате погибали люди и формировалась «глубокая ненависть» к Соединенным Штатам. Кроме того, «истощались» запасы казначейства США, а американских солдат калечили и убивали.

Вот почему, подчеркивает Роберт Пэрри, журналистам и новостным изданиям важно делать всё, что в их силах, чтобы правильно подавать подобные новости и не «потворствовать власть предержащим».

Говоря же об Украине, реальное состояние дел там, отмечает автор, гораздо более сложное и имеет гораздо больше нюансов, чем в статьях The New York Times. В событиях на Майдане большинство протестующих, по всей видимости, мотивировало желание получить руководителей страны получше, а также надежда на то, что ассоциация с Евросоюзом положительно отразится на их «экономических перспективах».

Однако «значительную» долю демонстрантов там составляли представители неонацистских и крайне правых движений, пишет автор. Они презирали Януковича и его «политическую базу, опиравшуюся на этнических русских», по своим собственным причинам, сформировавшимся, как утверждает Пэрри, ещё во времена Второй мировой войны из-за «раскола Украины» на «пронацистские» и «просоветские» силы.

Как отмечает издание, все эти протесты на Майдане также «подогревались» чиновниками США и американскими неправительственными организациями, часть из которых «субсидировал» Национальный фонд демократии. Его президент, напоминает автор, неоконсерватор Карл Гершман в сентябре прошлого года назвал Украину «самым крупным призом» и ключевым шагом к «подрыву позиций Путина внутри России».

С самого начал кризиса, отмечает издание, газета The New York Times вела себя как «пропагандистский орган Госдепа и нового режима в Киеве», обвиняя Россию и Путина в возникшем кризисе. Это издание, пишет автор, «так спешит выполнять эту свою функции», что были даже существенные журналистские «ляпы», наподобие передовицы, на которой предположительно были изображены сотрудники российского спецназа в России, а затем те же самые военные на Украине. Таким образом, издание пыталось доказать, что народное сопротивление режиму в Киеве, возникшее на востоке Украины, – это просто «неуклюже замаскированная российская агрессия».

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Самое читаемое
Загрузка...
Документальный канал