Военный или гражданский: эксперты рассказали RT о предпосылках мятежа в Турции

В ночь на 16 июля в Анкаре была предпринята попытка насильственного захвата власти. Тем не менее действующему правительству удалось взять ситуацию под контроль. В результате инцидента погиб по меньшей мере 161 человек. Эксперты рассказали RT о взаимоотношениях президента Реджепа Эрдогана и турецкой армии.

Давнее противостояние

Эксперт Центра аналитических исследований, директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семён Багдасаров рассказал, что с момента прихода к власти Эрдоган предпринимал действия, чтобы ослабить влияние военных в стране.

«Эрдоган давно ненавидит армию. Когда он был мэром Стамбула, армия сажала его в тюрьму за разжигание межнациональной розни. Придя к власти, Эрдоган первым делом провёл референдум, на котором убедил население внести изменение в Конституцию Турции, в которой было прописано право армии как гаранта Конституции влиять на политическую жизнь», — рассказал Багдасаров.

Он также добавил, что Эрдоган во время своего правления несколько раз в разные годы возбуждал дела против действующих офицеров и генералов турецкой армии, а также находящихся в отставке военных. В результате этих судебных разбирательств в тюрьму попали сотни военнослужащих.

С другой стороны, по словам эксперта, «в армии зрело недовольство в первую очередь за счёт исламизации страны». Но при этом проповедник Фетхуллах Гюлен, которого Эрдоган обвинил в организации переворота, не имеет такого влияния на армию, как заявляют.

«Фетхуллах Гюлен — лидер движения «Хизмет» — имеет большое влияние в Турции, но в первую очередь в правоохранительных органах, или, по крайней мере, имел до 2013 года. Имел влияние на судебную власть, юстицию и часть интеллигенции. Это он спровоцировал в 2013 году проведение операции «Большая взятка», в ходе которой был арестован ряд министров и близких к ним людей, в частности, обвинён сын Эрдогана в хранении $25 млн. На армию у него влияния никогда не было», — пояснил эксперт.

Таким образом, получается, что мятежникам удалось заручиться поддержкой лишь некоторых военных деятелей, а не армии, что отчасти и стало причиной их провала.

Патриотически настроенные мятежники «решили пойти ва-банк и, особо не подготовившись и действуя по принципу пан или пропал, попытались совершить военный переворот», пояснил Багдасаров. «Силёнок, конечно, не хватило, вот что произошло», — заключил эксперт.

Группа людей, объединённых политическими интересами

Такой же точки зрения придерживается и главный редактор журнала «Арсенал отечества», военный эксперт, полковник запаса Виктор Мураховский. По его мнению, также нельзя говорить, что переворот готовила армия.

«Я бы не сказал, что армия выступила против Эрдогана, всё-таки произошло объединение общих политических взглядов незначительного количества офицеров среднего звена. Руководство мятежников представлено на уровне полковника и трёх-четырёх генералов. Более того, часть мятежников — это не армия, а жандармерия, это особая структура», — пояснил Мураховский.

Именно этим и была обусловлена неудача мятежников: им не хватило людей, чтобы довести задуманное до логического финала. По словам военного эксперта, успешные перевороты в Турции всегда инициировались начальником Генштаба, главнокомандующими вооружённых сил Турции и так далее.

«В отличие от успешных военных переворотов, которых было четыре после Второй мировой войны в прошлом веке, этот переворот опирался не на военную структуру, а на некую политическую платформу, которую поддержали три-четыре десятка офицеров. У них в руках не было реальных рычагов управления вооружёнными силами. Кроме того, они не сумели организовать механизм переворота так, чтобы арестовать или ликвидировать руководство страны (президента и премьер-министра), взять под своё управление вооружённые силы», — рассказал эксперт.

Таким образом, участники мятежа не смогли организовать процесс захвата власти должным образом. «Организация пострадала. Надо было сосредоточить усилия на перехвате рычагов власти: арестовать или уничтожить президента и премьера — и тут же взять в свои руки реальный центр управления вооружёнными силами, ну и перекрыть все каналы СМИ», — пояснил Мураховский.

По словам эксперта, среди организаторов мятежа были в основном такие люди, как юридический советник Генерального штаба. Их нельзя назвать опытными военными, умеющими организовывать и применять вооружённые силы. «Это была не тщательно спланированная акция, а спонтанное мероприятие», — добавил он.

Что будет дальше?

По мнению Мураховского, Эрдоган теперь сделает всё, чтобы подобное не повторилось. «Эрдоган, конечно, проведёт зачистку в вооружённых силах, чтобы окончательно освободиться от последователей Кемаля Ататюрка, так называемых кемалистов», — пояснил эксперт.

По его словам, президент Турции уже проводил нечто подобное в начале 2010-х годов. Тогда было арестовано и осуждено свыше 100 военных различного уровня.

«Он тогда взял курс в политике на личную преданность высших военных руководителей. В принципе эта стратегия сработала, потому что высшие военные чины мятеж не поддержали. И попытка переворота, собственно, и закончилась, когда военные выдвинули свои силы против мятежников», — заключил эксперт.

США устроит авторитарность Турции

Эксперт по вопросам национальной безопасности Айван Эланд рассказал, что НАТО попало в очень щекотливую ситуацию. По сути, альянсу приходится признавать, что в одной из стран вместо демократии авторитарный режим.

«Эрдоган для США лучше, чем военные, потому что он избран демократическим путём. Но в любом случае Вашингтон хотел бы видеть во главе Турции кого-то, с кем можно взаимодействовать. В прошлом у США не очень получалось взаимодействовать с Эрдоганом, он вёл достаточно радикальную политику. Он также притеснял прессу и оппозицию. Он создаёт определённые проблемы. <…> Таким образом, для стран — союзников НАТО это достаточно щекотливая ситуация, что в одной из стран альянса существует автократия», — пояснил эксперт .

Он подчеркнул, что США готовы принять авторитарность Эрдогана. Для них удобней взаимодействовать с таким лидером, чем с захватившими власть военными.

«Я думаю, США примут Эрдогана, даже если его политика станет более авторитарной, при условии, что он обеспечит стабильность. Потому что не важно, что США заявляют, они хотят стабильности в Турции, потому что в соседних регионах совсем не наблюдается стабильности», — заключил эксперт.

Некорректно вмешиваться

Преподаватель международного права Джорджтаунского университета Дауд Хайралла считает, что никакого вмешательства в политическую жизнь Турции на данный момент не требуется, граждане страны сами должны решить свою судьбу.

«Я думаю, что со стороны международного сообщества было бы некорректно каким-то образом вмешиваться сейчас в эту ситуацию. В данном случае никакого серьёзного вмешательства не требуется; турецкому народу нужно предоставить возможность самостоятельно сделать свой выбор — использовать, если так можно выразиться, право на самоопределение. Не нужно вмешиваться во внутренние дела другого государства. Не нужно повторять ошибки Эрдогана — это он как раз занимался тем, что активно вмешивался во внутренние дела других государств. Единственное, что в данном случае можно сделать, — это высказаться в поддержку демократии, законности и права турецкого народа самостоятельно решать свою судьбу. Никакого другого вмешательства со стороны международного сообщества, на мой взгляд, не требуется — ни в защиту Эрдогана, ни против него», — пояснила она.

Раскол Турции

Грегори Копли, председатель ассоциации международных стратегических исследований США, полагает что попытка переворота стала очередным свидетельством раскола Турции и противостояния гражданских властей и военных.

«Турция оказалась расколота. События, которые разворачивались сегодня в стране, назревали уже несколько лет. Обстановка становилась всё более нестабильной, росла вероятность распада государственной структуры Турции. Президент Эрдоган начал проводить чистку вооруженных сил, еще когда занимал пост премьер-министра страны. Он выступил против сторонников кемализма, против идей покойного президента Ататюрка, светского лидера. Эрдоган взял курс на исламизацию, и тем самым лишил вооруженные силы эффективности. Переворот, по всей видимости, был очень тщательно спланирован, подготовка проходила в обстановке строжайшей секретности», — отмечает эксперт.

Непреодолённое наследие

Дауд Хайралла, преподаватель международного права Джорджтаунского университета отмечает, что к мятежу военных привели попытки Эрдогана преодолеть наследие основателя современной Турции Мустафы Кемаля Ататюрка.  Это и вызвало недовольство армии.

«Турецкие военные всегда воспринимали себя как неких хранителей наследия Ататюрка — отца турецкой нации как современного светского государства. Эрдоган осуществил множество перестановок в армии и всячески старался принизить роль армии в государстве. Эрдоган опирался на религиозные догмы, а Турция хочет переступить через эти догмы и быть современным демократическим государством», — заявил учёный.

Хайралла отмечает, что свою роль также сыграла политика Эрдогана по жёсткому подавлению личных противников и поиску новых союзников, в том числе, среди террористических организаций.

«Политика Эрдогана привела к тому, что у него появилось очень много врагов, причем как внутри страны, так и за ее пределами. Внутри страны, например, Эрдоган всячески пытался укрепить свою личную власть и боролся с инакомыслием. С соседями по региону Эрдоган тоже рассорился — и с Сирией, и с Ираном, и с другими странами. Кроме того, Турция начала поддерживать террористов, и множество исламистских организаций фундаменталистского толка нашли приют в Турции. Мы же все прекрасно помним, например, что произошло в стамбульском аэропорте. Вот поэтому у многих и создается впечатление, что Эрдоган ведет страну в пропасть», — заявил учёный.

Напомним, что в ночь на 16 июля в Турции была совершена попытка государственного переворота. Утром 16 июля власти страны заявили, что мятеж подавлен. В попытке свержения власти обвиняют так называемых гюленистов — сторонников известного исламского общественного деятеля и писателя Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США.