Общепринятый вздор: Брайан Макдональд о борьбе Facebook с «неправильными» новостями

Компания Facebook заявила, что будет активно регулировать новостной контент в целях борьбы с якобы «ненадёжными» новостями. Однако многие полагают, что такой ярлык будет навешиваться на любые точки зрения, не соответствующие повестке дня мирового истеблишмента. Ирландский журналист Брайан Макдональд в своём материале для RT разобрался, каковы истинные мотивы этой погони за правдой.
Общепринятый вздор: Брайан Макдональд о борьбе Facebook с «неправильными» новостями
  • Reuters

Не нужно быть ярым поклонником Джорджа Оруэлла, чтобы понять, к чему это всё ведёт. Столкнувшись с неимоверным давлением со стороны поддерживающих истеблишмент американских СМИ в связи с распространением, по их словам, фейковых новостей, компания Facebook была вынуждена согласиться на регулирование контента. Несмотря на то что сама идея кажется довольно благородной, предложенный способ её реализации вызывает немало вопросов.

В числе прочего они касаются неумолимой угрозы доминирования США во Всемирной паутине, а также либерального уклона американской массовой прессы. Однако наибольшие опасения вызывает неизведанная территория, на которую мы ступаем. Ведь столь явно доминирующего медийного портала, как Facebook, ещё никогда не было. Крупные вещательные организации или сети газетных киосков в прошлом могли оказывать существенное влияние, но компания Марка Цукерберга стала исключительно эффективной монополией.

Поскольку газеты всегда курируются редакторами, их влияние ограничивается числом конкурентов на каждом национальном рынке. И чем они разнообразнее, тем лучше для общества в целом. Однако Facebook у нас только один, и его возможности в этом отношении практически безграничны.

Конечно, ещё одна серьёзная проблема заключается в том, что фальшивые новости для одного могут быть правдивыми для другого. Тут стоит упомянуть о том, как некоторые СМИ, оказывающие давление на Facebook, зачастую сами придумывают ложные истории.   

Странные союзники

Фильтровать данные Facebook будет помогать Poynter, самопровозглашённая «международная сеть по проверке фактов», которая позиционирует себя как нейтральная сторона с безукоризненной репутацией. Однако даже беглый взгляд на их источники финансирования вызывает тревогу. Среди них Пьер Омидьяр, Джордж Сорос и вашингтонский «Национальный фонд в поддержку демократии» — образчик «мягкой силы» ЦРУ. Постоянные читатели RT могут вспомнить, что эти три источника являлись основными зарубежными спонсорами государственного переворота на Украине в 2014 году.

Очевидно, что данный проект может обернуться своеобразным «министерством правды», когда неограниченный доступ к новостным лентам Facebook будет предоставляться исключительно организациям, придерживающимся официального курса либерального Вашингтона. А это очень опасно. 

Немалую тревогу вызывает и то, что на недавно прошедших президентских выборах в США спонсоры Poynter, среди которых также Билл Гейтс и Google, почти единогласно поддерживали кандидатуру Хиллари Клинтон. Это очередной пример того, как после серии электоральных неудач этого года элита глобалистов фактически старается заблокировать голоса несогласных. 

Бесспорно, фальшивые новости представляют проблему, но прийти к согласию относительно определения этого понятия весьма непросто. Например, мало кто на Западе готов назвать The Washington Post, The Guardian, The Daily Telegraph или The New York Times источником вымышленных историй, однако при взгляде из Москвы дела зачастую обстоят совсем иначе. 

Общепринятый вздор

Только в прошлом месяце газета The Washington Post обвинила 200 альтернативных новостных сайтов в том, что те действуют по указке Кремля. Эту информацию решительно опровергли сразу несколько заслуживающих доверия источников. А на прошлой неделе на первой странице The New York Times вышла статья, в которой утверждалось, что Владимир Путин использует «компромат», чтобы испортить репутацию своих политических противников. В качестве «доказательств» привели дело Владимира Буковского, которым британская полиция заинтересовалась в связи с хранением детской порнографии.

Корреспондент издания Эндрю Хиггинс приветствовал читателей следующим льстивым пассажем: «Неутомимого критика советских лидеров и российского президента Путина, Владимира Константиновича Буковского, чья неукротимая воля отточена 12 годами в советском ГУЛАГе, десятками лет противостояния КГБ и чуть не закончившейся смертельным исходом сердечной недостаточностью, не так-то легко сбить с толку». Чтобы подкрепить свои домыслы, Хиггинс привёл несколько бездоказательных заявлений о причастности российского правительства к другим подобным ситуациям. 

Однако, к несчастью для журналиста (и, конечно, для Буковского), герой Хиггинса сам несколько дней спустя признался, что собирал изображения, содержащие детскую порнографию, в целях «исследования».

Можно обратиться и к газете The Guardian: бывший московский корреспондент издания Люк Хардинг годами пытался доказать, что Путин — самый богатый человек в Европе, если не в мире. Подобные утверждения часто встречаются в мейнстримных СМИ. Недавно состояние Путина без всяких объяснений выросло с $40 млрд до $200 млрд, если верить той же The Washington Post.

Эти уважаемые издания основывают свои материалы на информации одного и того же, крайне сомнительного, источника. Тут нельзя обойти вниманием и The Daily Telegraph. Эта газета, по всей видимости, отказалась от идеи нанимать профессиональных журналистов для освещения всего связанного с Россией и в последнее время несколько раз печатала откровенную ложь. Например, возмутительные сообщения о том, что Путин инкогнито летал в Швейцарию, чтобы присутствовать при рождении внебрачного ребёнка, подразумевающие, что в Москве, по всей видимости, появился аппарат для телепортаций, достойный вселенной Star Trek.

Разве всё вышеперечисленное не примеры фальшивых новостей? Но не ждите, что Poynter будет относиться к ним так же, как к альтернативным порталам, — ведь это авторитетные представители западной прессы. Вот в чём главная проблема всего начинания. 

Шаткие основы

Список тех, кто записался в Международную сеть по проверке фактов, тоже вызывает тревогу, поскольку включает весьма сомнительные организации. Взять, к примеру, PolitiFact. Эту группу обвиняют в приверженности к левым политическим силам и в открытой поддержке Клинтон во время предвыборной кампании в США. Как отметил ресурс Breitbart: «Когда Трамп сказал, что Клинтон хочет «открытых границ», PolitiFact оценил его заявление как «большей частью ложное», притом что во время платного частного выступления в бразильском банке 16 мая 2013 года Клинтон сама признавалась: «Моя мечта — установить во всём Западном полушарии общий рынок с открытой торговлей и открытыми границами».

Нет никаких сомнений, что плохо проверенные или даже откровенно сфабрикованные журналистские истории отравляют политический дискурс. И Facebook имеет все основания принимать меры противодействия компаниям, которые выдают вздор в духе: «Хиллари изобрела вирус СПИДа» или «Трамп хочет раздавать школьникам «Майн кампф» — и любой другой нонсенс, который сейчас активно распространяется. 

Однако подпадут ли под цензуру «уважаемые» крупные СМИ, которые утверждают, будто Путин присвоил $200 млрд или подбрасывает диссидентам детскую порнографию?

Потому что, если они тоже не получат значок «фейковая новость», это будет больше похоже на попытку американского либерального истеблишмента установить контроль над распространением новостей в соцсетях — как когда-то в газетах и в эфире. 

Это могло бы превосходно вписаться в рамки оруэлловского «министерства правды».

Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Сегодня в СМИ
Загрузка...
  • Лента новостей
  • Картина дня
Мир
Загрузка...
Спорт