Ополченец против человечества: добровольцу из Донбасса грозит пожизненный срок в Латвии
За что ополченцу Донбасса грозит пожизненный срок в Латвии
- РИА Новости
- © Андрей Стенин
Первые судебные заседания будут посвящены опросу свидетелей. В среду, 1 февраля, были заслушаны показания знакомого семьи Скрипника, который дал общую характеристику подсудимому. Кроме того, суд постановил, что процесс будет проходить в открытом режиме.
Негражданин Латвии Артём Скрипник был арестован год назад Полицией безопасности страны и помещён в Рижскую центральную тюрьму. Изначально его обвиняли по статье УК Латвии 77 прим. — «Незаконное участие в вооружённом конфликте, направленное против территориальной целостности или политической независимости признанных государств».
Однако в латвийской полиции не учли один юридический нюанс: статья 77 прим. вступила в силу в начале 2015 года, и, соответственно, проступки обвиняемого, совершённые до этого срока, не могут подпадать под действие статьи — закон обратной силы не имеет. Защита Скрипника отмечает, что он получил тяжёлое ранение в голову осенью 2014 года, после чего физически не мог воевать — травма привела к частичному параличу руки и ноги. Но в декабре 2016 года к статье 77 прим. была добавлена ещё одна, более тяжкая статья 89 прим. часть 2. В этой статье речь идёт уже о геноциде, преступлениях против человечества и военных преступлениях, совершённых целенаправленно и в составе преступной организации. Под «преступной организацией» подразумевается ополчение Донецкой и Луганской народных республик. Максимальное наказание по этой статье — пожизненное лишение свободы.
Доля добровольцев
Случай Скрипника — далеко не единственное подобное дело, заведённое латвийскими правоохранительными органами.
Например, осенью по схожему обвинению был арестован гражданин Латвии Ивар Келлийс, сейчас он находится в Валмиерской тюрьме. Об этом общественности стало известно лишь в конце января.
Год назад полиция безопасности Латвии завела уголовное дело против фонда «Народное общественное движение «Балтия» за сбор гуманитарной помощи населению Донбасса. С точки зрения латвийских силовиков, в таких действиях содержится «призыв к терроризму». Якобы фонд занимался ещё и вербовкой добровольцев для участия в боевых действиях.
«Град» над Донбассом: трасса Донецк — Горловка перекрыта из-за обстрелов со стороны ВСУ
Однако бывшие участники донбасского конфликта сталкиваются с проблемами не только в Прибалтике, но также в Белоруссии и Казахстане. При этом Минск и Астана всё же не делают различий в том, на чьей стороне воевал подсудимый, и добровольные участники «антитеррористической операции» Киева попадают на судебную скамью наравне с бывшими ополченцами. В 2016 году были приняты поправки в Уголовный кодекс Белоруссии, вводящие ответственность за самовольное участие в боевых действиях за рубежом даже на безвозмездной основе. Напомним, прежде в Белоруссии под запретом было лишь наёмничество за вознаграждение (аналогичная норма существует сейчас и в российском УК).
В Казахстане бывшие ополченцы тоже оказываются в поле зрения правоохранительных органов. К примеру, в 2014 году районный суд Астаны приговорил к пяти годам лишения свободы Евгения Вдовенко за «наёмничество» — якобы он за деньги сражался на стороне ЛНР. В 2014 году в Казахстане были арестованы двое добровольцев, воевавших ранее на стороне ополчения Донбасса. Однако во всех этих случаях уголовное преследование не имеет столь отчётливого политического оттенка, как в Латвии.
Дело против Донбасса
Только через два месяца после после ареста Скрипника стали известны некоторые подробности, в частности имя подозреваемого. По неподтверждённым данным, латвийские власти рассчитывали склонить заключённого к сделке — в обмен на свободу он должен был дать публичные показания о присутствии в Донбассе российской армии и готовящемся вторжении ВС РФ в Латвию.
Политические последствия подобного «откровения» ясны: Рига могла бы использовать эти данные для подтверждения мифа о «российской агрессии». Однако Скрипник отказался от этой сделки, и теперь ему грозит пожизненное заключение. Сам обвиняемый настаивает на том, что занимался в Донбассе гуманитарной деятельностью.
«Обвинения серьёзные, но чем они абсурднее, тем легче работать», — сказала прессе адвокат Артёма Скрипника Имма Янсон.
«Ничего конкретного именно против Скрипника у обвинения нет, по большей части это политизированное пустословие. Если суд будет объективен, то защита должна выиграть это дело, — отметил в интервью RT правозащитник, лидер латвийской партии «За родной язык!» Владимир Линдерман. — Нет решений ни одной международной институции о признании ДНР и ЛНР преступными организациями. В одностороннем порядке Латвия не может внести республики в список террористических организаций, это было бы вызовом Евросоюзу. Есть официальное резюме представителя Европейского союза по иностранным делам Федерики Могерини, что ДНР и ЛНР не являются террористическими сообществами».
Сила от бессилия: что стоит за обострением конфликта в Донбассе
Как пояснил эксперт в беседе с RT, в обвинительном заключении против Артёма Скрипника практически отсутствуют персональные обвинения в совершении им военных преступлений. По словам Линдермана, прокуратура по большому счёту даже не пытается предоставить какие-то улики, его судят за сам факт поездки в ЛНР. Якобы «преступная организация ЛНР» планировала свергнуть законную украинскую власть, чтобы присоединить Донбасс к России.
Аналогичного мнения придерживается и юрист-международник, правозащитник Илларион Гирс. Как отметил Гирс в интервью RT, никаких конкретных эпизодов в деле нет, обвинение просто пытается выставить республики Донбасса «преступными организациями».
«Их ставка на вчерашнюю проукраинскую истерию в ЕС и США, но уже сегодня эта истерия потихоньку проходит, в долгосрочной судебной перспективе эта ставка провальна, — добавил эксперт. — Тут сейчас главное обеспечить Скрипника ресурсами на помощь достойного адвоката, который у него есть в лице Иммы Янсоне, чтобы власти понимали, что она за него по необходимости это дело доведёт до рассмотрения на уровне ЕСПЧ или КПЧ ООН, и вот тогда латвийские власти в одной и внутренних судебных инстанций это дело сами и закроют»
