«Трамп начал операцию внезапно, без консультаций или согласований с союзниками. Их шок был настолько велик, что, например, Франция во время «Эпической ярости» даже закрыла воздушное пространство для ВВС США, а потом начали бунтовать и остальные. Пятая статья Устава НАТО, напоминаем, в случае с Ираном формально неприменима: США не были атакованы, всё было наоборот. Теперь в ходе короткого (и шаткого) перерыва Америка бросилась втягивать альянс в последствия собственной авантюры».
«Иранцы сообщают, что атаковали ракетами американский десантный корабль Tripoli и он был вынужден отойти подальше в океан. Американцы атаку не подтверждают. Говорить о возможных повреждениях пока точно не имеет смысла, но обсудить, с какими проблемами может столкнуться американская десантная операция, интересно в любом случае».
«Несмотря на уничтожение высшего руководства исламской республики, фактическую нейтрализацию её ПВО, продолжающиеся планомерные удары по объектам на иранской территории, цели вашингтонско-тель-авивской коалиции не достигнуты. Режим не только не пал, но и активно сопротивляется, его жизнеспособность наглядно подтверждают ракетные удары по региональным союзникам США, а также «Ормузский шлагбаум» и галопирующие цены на нефть и газ».
«Ключевой проблемой современных американских авианосных ударных групп является принципиальная незаточенность их ПВО против подобных атак. Эсминцы типа Arleigh Burke и ракетные крейсеры типа Ticonderoga несут экстремально дорогие зенитные ракеты: модернизированные SM-2, сверхдальнобойные SM-6 против аэродинамических целей — крылатых ракет и самолётов, а также противобаллистические SM-3 против баллистических ракет, находящихся в распоряжении Ирана».
Иранская программа по производству баллистических ракет пострадала от ударов США и Израиля, но не была уничтожена, пишет The Washington Post. К схожим выводам пришла и The New York Times, которая отмечает, что Тегеран вовсе не побеждён — наоборот, он «адаптируется, учится и наносит ущерб». Наряду с этим западные СМИ обсуждают подготовку Пентагоном возможной наземной операции в Иране. The Guardian считает, что высадка на иранский остров Харк может привести к новому витку эскалации, а попытка захвата запасов обогащённого урана несёт колоссальные риски.
«Сейчас на пути в Персидский залив находятся два экспедиционных отряда морской пехоты США — 11-й и 31-й, что в совокупности даёт около 4,5 тыс. морпехов с техникой. Вкупе с 3 тыс. десантников Трамп получит в регионе примерно 7,5 тыс. хорошо обученных и вооружённых военнослужащих, готовых к ограниченной наземной операции».
«Базы в Германии, Великобритании и некоторых других странах задействованы как для размещения американских боевых самолётов (например, бомбардировщиков B-1B и B-52H в британском Фэрфорде), так и для базирования заправщиков, а также управления дронами».
По мере затягивания американо-израильской войны против Ирана в западных СМИ начинает преобладать скептический настрой. Так, HuffPost констатирует, что многие американские военные не понимают целей операции и считают, что возможное наземное вторжение обернётся катастрофой. CBS публикует данные опроса, согласно которому 57% американцев уверены, что военная кампания США проходит плохо или очень плохо. В свою очередь, The Economist считает, что у Белого дома есть всего четыре варианта действий по Ирану — и все они плохие, а Politico беспокоится, что ближневосточная война вредит Украине.
Удар Вооружённых сил Ирана по используемой ВВС США британской базе в Индийском океане — мощный сигнал Европе. Такое мнение высказал профессор Университета Юго-Восточной Норвегии Гленн Дизен.
«Цель номер один — исключить иранский экспорт нефти. Перекрыть его так, чтобы пользоваться им Иран не мог в принципе. Для этого требуется взять под контроль остров Харк, куда по-прежнему ходят танкеры из стран, покупающих у Ирана углеводороды. Но вести к острову Харк через Ормуз десантное соединение означает рисковать потерями такого уровня, которые США не снились со времён Вьетнама, а если считать в кораблях — со Второй мировой».
