По косвенным доказательствам: суд признал Алёну Попову виновной в убийстве подруги на пляже в Туапсе в 2017-м

12 декабря Туапсинский районный суд признал жительницу Пятигорска Алёну Попову виновной в убийстве подруги Анастасии Мужени на пляже в Туапсе. Судья Сергей Котков приговорил девушку к восьми годам лишения свободы — именно такое наказание просило гособвинение. Попова вину не признала, её защита намерена обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

По словам адвоката Поповой, все доказательства обвинения только подтверждают алиби её подзащитной.

«Туапсинский районный суд не вынес ни одного оправдательного приговора за последние десять лет, — отмечает защитник. — Мы будем обжаловать приговор».

«Достаточные основания»

Напомним, что уголовное дело, получившее общественный резонанс на федеральном уровне, было возбуждено СК города Туапсе в 2017 году.

Как следует из материалов дела, с которыми ознакомился RT, вечером 28 августа Попова и Муженя употребляли алкоголь в кальянной в компании новых знакомых — Дмитрия Козаченко и Эльмана Курбанова. С парнями они познакомились на пляже посёлка Новомихайловский Туапсинского района — девушки жили на берегу в туристической палатке. И Алёна, и Настя в течение вечера вступили с Курбановым в интимную близость. После полуночи подруги вернулись на пляж.

По дороге Попова и Муженя поругались из-за Курбанова. Согласно показаниям Поповой, Муженя заявила, что не хочет спать с ней в одной палатке, и попросила уйти — та собрала вещи, оставив подруге записку с извинениями.

Камеры видеонаблюдения кафе зафиксировали её в половине третьего ночи — она шла обратно с пляжа. На набережной Попова поймала такси, в котором уже ехали трое парней — они подвезли её до трассы, откуда она автостопом с пересадками добралась до дома матери в пригороде Пятигорска. Попова рассказала попутчикам о ссоре с подругой, уточнив, что они жили в палатке на пляже и Муженя осталась там одна.

В 16:00 29 августа тело Мужени в сломанной палатке обнаружил один из отдыхающих. Голова девушки была в крови, на теле были видны ссадины, кровоподтёки и следы удушения.

На следующий день домой к Поповой нагрянули оперативники с обыском и изъяли бриджи, в которых она приехала из Туапсе, а также простыню — с пятнами бурого цвета на них. С начала сентября 2017 года Попова находилась под стражей в СИЗО.

• © Фото из личного архива

«Основанием задержания явилось наличие достаточных данных подозревать девушку в совершении преступления, в том числе обнаруженные по месту её жительства бриджи с пятнами вещества бурого цвета, — заявили в пресс-службе СК Туапсе. — Заключением судебной экспертизы установлено, что на бриджах обнаружена кровь потерпевшей. Данные вещи и иные предметы были обнаружены в ходе обыска, основанием для которого послужили достаточные данные, указывающие на возможность нахождения по месту жительства обвиняемой предметов, имеющих значение для уголовного дела».

Тем не менее «достаточные данные» правоохранителей в итоге превратились лишь в косвенные доказательства вины Поповой.

Так, пятнами бурого цвета на бриджах, согласно материалам дела, названы два крошечных пятна размером со спичечную головку, диаметром от двух до пяти миллиметров. Попова в своих показаниях объясняла, что у них с подругой были общие вещи, и Муженя, регулярно носившая эти бриджи, могла пораниться и испачкать их. Аналогичные объяснения Попова дала и в отношении испачканной простыни, пояснив, что Муженя подолгу жила у неё дома и спала в её кровати. Как появились пятна крови на вещах, следствие и суд не установили, хотя защита ходатайствовала о проведении трассологической экспертизы.

Одно из ключевых для дел об убийствах доказательств — время смерти — ни следствие, ни суд также не смогли установить.

По версии следствия, Попова в ходе конфликта нанесла неизвестным предметом тупую травму головы, от которой Муженя скончалась в промежутке между 01:00 и 02:30. Однако ни одна из проведённых экспертиз этот факт не подтвердила. При этом в ходе судебного следствия защита доказывала, что, по имеющимся в материалах дела экспертизам и заключениям, Муженя погибла не ранее 09:30, когда Попова была уже на подъезде к Пятигорску.

Обстоятельства совершения убийства, по мнению защиты Поповой, также не были установлены.

«Правоохранители не выяснили, как именно Попова убила подругу», — отмечает в беседе с RT адвокат Ольга Десятова. 

Впервые в суд дело было направлено в январе 2018 года. Однако протоколы осмотров, допросов, изъятия вещественных доказательств и иных следственных действий были оформлены со множеством ошибок, что вынудило суд вернуть дело в прокуратуру на доработку.

Впрочем, надзорный орган успешно оспорил это решение в вышестоящем суде и дело вновь поступило в Туапсинский районный в суд для рассмотрения в новом составе. После этого судебное следствие проходило уже за закрытыми дверьми по ходатайству родственников убитой, которые пожаловались, что в СМИ регулярно утекали материалы, порочащие честь их погибшего ребёнка.

В это же время дело Алёны Поповой обсуждалось в эфирах федеральных телеканалов. В программах принимали участие все ключевые свидетели, родственники обеих девушек, юристы и эксперты.

В одной из телепередач прозвучало даже признание в убийстве Мужени. 21-летний Владимир Черкасов, который сразу после убийства более чем на год уехал в Уругвай, заявил, что с девушкой расправился именно он. Выяснилось, что Черкасов был третьим пассажиром в такси, на котором уехала Попова.

Примечательно, что следствие, судя по всему, не искало Черкасова, хотя Попова в своих первых показаниях отмечала, что в такси молодых людей было трое. В ходе следствия были допрошены только двое других пассажиров.

«Правоохранители впервые допросили Черкасова только после эфира и отпустили, сочтя его признание розыгрышем в рамках телешоу», — рассказал RT источник в правоохранительных органах. 

Единственный подозреваемый

Стоит отметить, что, согласно материалам дела, следствие не ответило не только на ключевой вопрос о времени смерти Мужени, но и на ряд других, играющих важную роль в процессе доказательства вины Поповой.

Так, например, несмотря на борьбу с убийцей, о которой говорят следы удушения и сломанные ногти, на теле убитой не обнаружено ДНК Поповой, а на теле самой Поповой отсутствовали на момент задержания какие-либо повреждения. На изъятых у Поповой накладных ногтях и маникюрных принадлежностях биоматериалов Мужени также не оказалось.

• vk.com

ДНК-экспертизы проводились только по вещам подсудимой. При этом, согласно материалам дела, почти все вещи в палатке были залиты веществом «бурого цвета», однако их эксперты не изучали.

Записи камер, на которые попала Попова, были изъяты только за период с 00:00 до 03:00. Ни одна из экспертиз не смогла сузить предполагаемый временной период, в который погибла Муженя, до этого промежутка. При этом записи изымались следователем не на носителях — они были записаны на CD-диски. Более того, не было установлено, что на записях действительно фигурируют Муженя и Попова — опознаний не проводилось.

Кроме того, в материалах дела нет ни одного отпечатка пальцев.

«Объектов, которые возможно было подвергнуть криминалистическому исследованию на наличие следов рук, обнаружено не было», — уверяют в туапсинском СК.

Также не были проведены трассологические экспертизы, например по перемещениям палатки, которая была сломана в момент обнаружения трупа.

Биллинг абонентов сотовых операторов, находившихся в ночь убийства на пляже, следствием не запрашивался.

Согласно обвинительному заключению, следствие не проверяло ничьи алиби, помимо Поповой. Так, например, не были достоверно установлены перемещения Курбанова, Козаченко и их знакомого, с которым они встречались после того, как девушки покинули кальянную. Не были установлены два лица — молодой человек и девушка — сидевшие у костра в 20 метрах от палатки в тот момент, когда Попова уходила с пляжа.

Показания попутчиков Поповой в такси и обнаружившего труп мужчины также не проверялись. Вопрос о том, мог ли убийца добраться до пляжа и палатки по воде, следствием не изучался.

Примечательно, что старший следователь СК Туапсе Филипп Шеврикуко, закрыв дело после предварительного следствия, заново его так и не открыл, хотя расследование продолжилось. В итоге, как пояснила RT защита Поповой, «забывчивость Шеврикуко делает все следственные действия, проводившиеся им после 22 ноября, юридически незаконными».

Следы преступника

Как рассказал RT источник, близкий к судебному следствию, в суде, помимо прочего, было установлено, что с телефона Мужени в течение ночи и до девяти часов утра осуществлялся выход в интернет, а в 10:09 поступил входящий звонок и разговор длился более минуты. Защита полагает, что сама Муженя могла пользоваться телефоном в это время.

Кроме того, в суде, по словам собеседника, был исследован акт о применении служебно-разыскной собаки и допрошен кинолог. Собака взяла след от палатки до автостоянки. Кинолог пояснял суду, что собака взяла след предполагаемого преступника. При этом Попова уходила с пляжа в противоположном направлении.

«В ходе прений в суде гособвинитель отметил, что вину Поповой действительно подтверждают только косвенные доказательства», — отмечает источник. 

В Следственном комитете Туапсе почти на все вопросы RT, касающиеся деталей расследования, ответить не смогли. 

В свою очередь, мать погибшей Лариса Муженя считает, что вина Поповой доказана: «Всё закончилось так, как и должно было закончиться. Я с самого начала была уверена в том, что Алёна убила мою дочь. Я поддерживаю сторону гособвинения и согласна со сделанными им выводами. С материалами дела я достаточно ознакомлена и противоречий в нём не вижу. Больше мне добавить нечего», — заявила она RT.