«Мы пострадавшие, а в итоге платим обидчику»: суд обязал хозяев повреждённого авто компенсировать расходы ответчика

В одну из январских ночей 2025 года во дворе жилого дома в Ульяновске сработала автомобильная сигнализация. Хозяева чёрной Honda, чьи окна выходили на другую сторону, не услышали звука, а мобильное приложение охранной системы не передало уведомление. Однако шум разбудил одного из соседей — он вышел на улицу, взял из своей машины сумку с инструментами и принялся вскрывать капот чужого авто.

«Он отогнул крыло, повредив лакокрасочное покрытие, после чего снял клеммы с аккумулятора. При попытке закрыть капот в сильный мороз пластик не выдержал — деталь треснула», — рассказывает хозяйка машины Анастасия Никитина.

После того как она обнаружила повреждения, женщина обратилась в полицию. Сотрудники органов провели проверку, однако, по словам заявительницы, им не удалось быстро установить личность злоумышленника.

«Полиция, к сожалению, не опрашивала соседей и не запрашивала камеры, — поясняет она. — Поэтому мы начали искать сами. Я просмотрела записи, вычислила этого человека — им оказался житель соседнего дома Алексей К. — и принесла все данные участковому».

После передачи улик участковый вызвал Алексея К. для беседы. Тот написал письменное признание, отметив, что от звука сигнализации у его супруги разболелась голова. Анастасия отмечает, что тогда ей казалось, что дело решится быстро и мирно.

Однако в суде ответчик отказался от прежних показаний и заявил, что никаких повреждений машины не делал.

Независимая оценка, проведённая ранее, оценила восстановление автомобиля в 63,2 тыс. рублей. Суд назначил повторную экспертизу, чтобы уточнить сумму ущерба. Процедура проводилась в присутствии обеих сторон.

«Когда Алексей говорил эксперту, откуда сфотографировать, тот делал, как он просит, — вспоминает Анастасия. — А когда я попросила снять вмятину с другого ракурса, чтобы её было лучше видно, эксперт начал кричать на меня и моего адвоката».

В итоге эксперт снизил стоимость ремонта более чем на 50 тыс. рублей. Владельцам машины, согласно заключению, предлагалось 10,9 тыс. рублей на восстановление автомобиля. При этом реальные траты Анастасии, по её словам, на юристов и экспертизы превысили 150 тыс. рублей.

По словам потерпевшей, позже она обнаружила, что в заключении эксперта фигурировали четыре организации, готовые выполнить ремонт по заявленным ценам. Однако три из них, по данным собеседницы RT, давно закрыты или никогда не существовали. По словам Никитиной, эксперт сначала сказал, что обзванивал эти организации, потом — что брал данные об учреждениях квартальной давности. «Но при этом компаний не существует два года или больше, то есть эксперт никак не мог звонить им даже квартал назад, чтобы убедиться в их существовании», — возмущается она.

«Мы подали заявление на нашего оппонента за ложные показания, — говорит Анастасия. — Следственный комитет вызвал его на беседу, но потом отказал в возбуждении дела. Следователь сказал: «Ну сказал мужик неправильно — ну и что?» Судья поддержал эту позицию».

«Странное решение»

Полной неожиданностью для Никитиных стало встречное требование ответчика: он попросил взыскать с потерпевших его собственные судебные издержки. И суд удовлетворил этот иск.

«Эту машину мы купили на деньги, подаренные на свадьбу. Мы были студентами, нигде не работали, потому что учёба и написание дипломов не оставляли времени. Нам присудили всего 16 тыс.: 10 тыс. на ремонт авто и 6 тыс. за судебные расходы, а мы должны ему 70 тыс. За что? За то, что он открыл нашу машину, погнул крыло и сломал капот? Мы пострадавшие, а в итоге платим обидчику», — возмущается Анастасия Никитина.

В результате судебные приставы арестовали все счета мужа Анастасии. Мужчина в тот момент проходил переобучение в авиакомпании и получал стипендию в размере 17 тыс. рублей — сумму, которая ниже текущего прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ульяновске.

Семья Анастасии намерена обжаловать решение в вышестоящей инстанции, однако все финансовые ресурсы для этого практически исчерпаны, говорит собеседница RT.

Алексей К. отказался комментировать RT ситуацию: «Это уже закрытое дело, есть решение суда, производство окончено. Пусть уже просто успокоятся».

Как пояснил RT юрист Юрий Капштык, действия судебного эксперта могут быть основанием для возбуждения уголовного дела. «Странное решение суда, исходя из обстоятельств дела и поведения сторон. То, что суд не усмотрел нарушений в действиях эксперта, который проводил обследование по назначению, вызывает ряд вопросов. Тем более эксперт расписывается, что в курсе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний», — заявил он.

По словам юриста, запись в экспертном заключении о трёх фактически ликвидированных компаниях, которые якобы могут произвести ремонт, — прямое доказательство, что в отчёте содержатся недостоверные сведения: «По сути, это является отдельным основанием для возбуждения уголовного дела». Капштык подчеркнул, что данное обстоятельство требует признания экспертизы недействительной и пересмотра дела. По его мнению, суду необходимо дать более полную оценку всем материалам.

Также юрист прокомментировал взыскание с потерпевших судебных расходов в пользу человека, повредившего их автомобиль. «Возмещение ущерба виновнику, который вскрыл капот, — это вообще выходит за рамки разумного. Да, непосредственно в ночное время, если сработала сигнализация, собственник может быть привлечён к административной ответственности за нарушение закона о тишине в виде штрафа. Но самоуправство и повреждение чужого имущества нарушают законы, начиная с Конституции», — резюмировал эксперт.