Доклад системы «бумеранг»: Авторы документа о грехах российского телевидения высекли сами себя

Дмитрий Бабич
Дмитрий Бабич
Журналист, политический аналитик агентства Sputnik
Доклад системы «бумеранг»: Авторы документа о грехах российского телевидения высекли сами себя

Самые страшные документы в истории человечества — это приказы и доклады. В своё время это заметила великая Ханна Арендт, написавшая книгу о банальности зла. Она выяснила, что Адольф Эйхман, организатор уничтожения евреев в на самом деле видел себя всего лишь исполнителем инструкций. Никаких эмоций (даже желания мести) в его действиях не было. Было лишь нежелание вдуматься в страшный смысл получаемых сверху наставлений и поручений.

Доклад нескольких негосударственных организаций (НГО) Европейского союза, подготовивших обзор о мониторинге восьми российских телеканалов, включая RT, на предмет наличия в их эфире пропаганды — чтение зубодробительное. 72 страницы убористого текста, написанного на похожем на английский политкорректном новоязе (New Speak), где, кажется, вместо слова history сейчас прочтёшь феминистское herstory, а вместо «человек низкого роста» — «борец с вертикальным вызовом» (vertically challenged person). Награда за терпение ждёт читателя только на 70-й странице, в главке «Рекомендации».

Убрать и не включать

Итак, что же рекомендуют свободные НГО странам «Восточного партнёрства» ЕС (то есть Белоруссии, Армении, Азербайджану, Грузии и Украине с Молдавией)? А вот что:

«С целью уменьшить влияние российской пропаганды на русскоговорящее население других стран, называемых также постсоветскими, можно было бы ввести ограничения на российское вещание, используя всевозможные нормы закона. Там же, где таких норм прямого действия нет, следует использовать юридическую категорию легитимных интересов той или иной страны, каковым интересам противоречит вещание российских каналов. Тут может быть использован опыт Азербайджана. Он состоит в том, чтобы выдвинуть России требование паритетного вещания на своём национальном языке на российской территории. Поскольку Россия такое требование скорее всего отклонит, под этим предлогом можно исключить российские каналы из бесплатного пакета телепрограмм. Неплохо было бы также исключить российские каналы и из пакета кабельного телевидения или оставить российское ТВ только в дорогих наборах кабельных программ».

Вот такие рекомендации даёт руководителям ЕС и его «Восточного партнёрства» доклад Messages of Russian TV. Monitoring Report 2015 («Посылы российского телевидения. Доклад на основе мониторинга, 2015 год»). Открытая когда-то Ханной Арендт «банальность зла» здесь приходит на ум не случайно. На самом деле авторы предлагают воссоздание на территории бывшего СССР пресловутых «глушилок», но сами себе они в этом не сознаются. Только теперь глушилки эти будут иметь финансовый характер, и глушить они собираются не западный эфир, а московский. Но выкидывать российские каналы из бесплатных пакетов авторы доклада предлагают по тому же обвинению, по которому года-то в СССР оправдывали работу глушилок: надо, мол, заглушать пропаганду.

Всё, что не по-нашему, – пропаганда

Осталось доказать, что все восемь российских каналов занимаются пропагандой. Что ж, доказательства того, что все восемь российских телеканалов вещают пропаганду, в докладе приводятся очень простые. Даётся краткое содержание некоторых передач RT, Первого канала и «России 1». Поскольку содержание это явно не совпадает с содержанием передач на ту же тему западного телевидения, а также телевидения Украины, вывод делается немедленно: поскольку российское телевидение говорит не то же самое, что западное телевидение — значит, российское телевидение лжёт.

Авторы доклада заранее знают, какие темы важны для России и как их надо презентовать и российской аудитории, и публике в странах «Восточного партнёрства» (то есть в бывших советских республиках). Уже в кратком изложении идей доклада вначале авторы жалуются на российское ТВ: «Программы прайм-тайма на трёх главных каналах страдают отсутствием повестки дня и обсуждения какой-нибудь тревожащей общество темы… например, падения цен на нефть и влияния этих цен на российскую экономику. Когда об этом влиянии упоминают, ведущие никогда не выказывают страх и говорят, что санкции и падение нефтяных цен никогда не поставят Россию на колени».

Интересно, а как ПРАВИЛЬНО говорить об этих вещах, с точки зрения авторов доклада? Очевидно, со страхом и с призывом встать на колени? Ну, тогда всё получится в стиле доклада Барака Обамы «О состоянии Союза»: «Россия изолирована, её экономика разорвана в клочья». Тот, кто смеет не соглашаться с подобной «объективной» оценкой, с точки зрения докладчиков, — пропагандист и непрофессиональный журналист. О положении в России надо говорить в негативных тонах.

Яценюк – вне сарказма

А вот о положении в некоторых других странах, союзниках , надо, наоборот — или хорошо, или ничего. Возьмём самый печалящий европейских общественников пример — освещение в России событий на Украине. Доклад с ужасом обнаруживает полное несоответствие российского вещания западному вещанию по этой теме: «Очень часто в отношении событий на Украине, а также в отношении украинского руководства используются ирония и сарказм. Сами украинские руководители при этом почти всегда игнорируются как источники новостей, несмотря на множество негативных инсинуаций или просто негативных сюжетов об их деятельности. При этом Россия представляется как миротворец, а зрителю посылается сигнал, что Россия в этом регионе кому-то нужна… Почти все сюжеты продвигают мысль о законности стремлений сепаратистских регионов защитить свои права. При этом такая же мысль о законности действий украинского руководства не проводится. Наоборот, высказывается совершенно непозволительная трактовка этого руководства как фашистской хунты, которая пришла к власти благодаря перевороту, организованному Западом (преимущественно США)».

Да, действительно, смертные грехи совершает российское телевидение, и RT в первую очередь. Вот на западном телевидении никогда не допускают иронию и сарказм в отношении нового украинского руководства. Даже тогда, когда это руководство задаётся целью, скажем, построить милую и недорогую стенку между всей Украиной и всей Россией, упоминая при начале работ колючую проволоку с током, ров с водой и другие средства для создания неудобств и боли — очевидно, во имя европейских ценностей. Ну, какой тут может быть сарказм? Любой сарказм в отношении таких чудесных планов — российская пропаганда. Вот как бы реагировали западные СМИ, если бы какой-нибудь российский чиновник обратился к Евросоюзу и США с невинной просьбой украинского премьера Арсения Яценюка: «Помогите нам не словом, а долларом, а точнее, миллиардом долларов»? Наверное, после такой фразы сарказму западных и украинских СМИ не было бы предела. Но смеяться над «киллер-кроликом» в кресле украинского премьера нельзя. На сегодняшнем Западе, да и в самой управляемой Яценюком Украине это не принято. Там эту милую фразу приводят без сарказма и того же требуют от России. Например, многократно прославленная в ЕС « Украинская правда» не видит в просьбе Яценюка ничего смешного.

Помнится, аборигенка Эллочка в «Двенадцати стульях» тоже просила не учить её жить. Предпочитала наличные. Если следовать логике доклада, Ильфу и Петрову следовало дать аборигенке Эллочке слово по-настоящему, с уважительным оправданием её позиции. Тот факт, что некоторые украинские чиновники (включая министра иностранных дел Павла Климкина) объявили российским СМИ бойкот и взять их умные слова просто неоткуда, авторов доклада не смущает. Эллочка должна заговорить, как Демосфен, если только её поддерживает Запад!

Получать от России, работать – для запада

А как же нужно работать российскому ТВ? В ненавязчивой форме доклад Messages of Russian TV. Monitoring Report 2015 даёт российскому телевидению понять, что от него требуется, если оно хочет соответствовать стандартам и желаниям ЕС: «Российская версия канала Euronews предлагала [во время мониторинга] совсем другую картину международных событий, а также тем, связанных с Россией и Украиной. [Как и RT], канал Euronews тоже много своего эфирного времени посвятил ЕС и США. Но освещение этих объектов на Euronews было в основным нейтральным».

В советское время это называлось — «критика положительным примером». Смысл тут вот какой. Вот умудряется же Euronews за полученные от Евросоюза деньги хвалить его же, Евросоюза, Еврокомиссию. Так пусть и RT тоже хвалит Еврокомиссию — но только за полученные из российского бюджета деньги. Что тут непонятного? Вот тогда «независимые» докладчики не будут рекомендовать выкинуть RT из бесплатного пакета не только в СНГ, но и, скажем, в Греции. Одна беда: в Греции в её нынешнем состоянии люди вряд ли захотят смотреть и слушать похвалы в адрес Еврокомиссии. Даже бесплатно не захотят.

«Манипулятивный поиск симпатизантов»

Ну, а пока RT не хвалит ни новое украинское руководство, ни США, ни даже Еврокомиссию, гневу докладчиков из «Восточного партнёрства» нет предела. Вот лишь краткий список обвинений: «Манипулятивное использование звука и изображения, псевдоразнообразие мнений, смешивание комментариев и мнений, призывы к зрителю испугаться [войны на Украине], представление украинских руководителей в качестве козлов отпущения, демонизация врага, недостаток прозрачности и надёжности источников, селективное освещение событий, пропуски некоторых сообщений, манипулятивный поиск симпатизантов своей позиции, навешивание ярлыков и создание стереотипов, нечёткость новостей, повторение и преувеличение, недостоверные новости, ложь и т. д.»

Интересно, что все эти обвинения (кроме «манипулятивного использования звука и изображения») можно предъявить и авторам доклада. Вот, например, интересный случай «селективного освещения» и «пропуска некоторых событий». Авторы пишут о популярности российских каналов в странах «Восточного партнёрства», с прискорбием констатируя её высокий уровень:

«Российские телевизионные каналы в целом очень популярны, особенно в Армении, Белоруссии и Молдавии. По контрасту, в Грузии и на Украине популярность эта несколько снизилась из-за вооружённых конфликтов 2008 и 2014—2015 годов соответственно… Государственные вещатели в Грузии, Украине и Молдавии стараются представить альтернативу российской пропаганде и уменьшить эффект последней. Между тем в Армении и Белоруссии недостаток свободы у местных масс-медиа мешает им предложить такую альтернативу [российской пропаганде]. И только в Грузии, также пережившей военное вторжение России в 2008 году, общественное мнение сравнимо с украинским по склонности объявлять Россию агрессором». Типичный «манипулятивный поиск симпатизантов своей позиции». По мнению авторов доклада, свобода — это когда российские каналы или отключают (как на Украине), или спускают против них с цепи собственных пропагандистов (так называемая «альтернатива российской пропаганде» — это ведь тоже пропаганда, что мы и наблюдаем во многих понравившихся авторам СМИ Украины, Грузии и Молдавии). А вот и пример «пропуска некоторых сообщений»: называя Грузию «ТОЖЕ пережившей российское вторжение в 2008 году», авторы доклада забывают упомянуть, что первые выстрелы в той краткой войне 2008 года прозвучали с грузинской стороны, что подтверждено выводами международной комиссии во главе с Хайди Тальявини.

Очень независимые грантоеды

Ну, а что касается «недостоверных новостей» и лжи, то авторам доклада не мешало бы перечитать собственную главу о постоянно появляющейся, по их наблюдениям, на российском ТВ «референтной группе», в состав которой входят, по их мнению, «только люди, объединенные высокой оценкой президента Владимира Путина и безграничным доверием к нему». Помимо Железняка и Жириновского, авторы доклада зачислили в ту же нехорошую в их глазах группу ещё и главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова и главреда «Московского комсомольца» Павла Гусева. Тогда уж и Венедиктова с «независимого» «Эха Москвы» надо было добавить — до кучи, как безгранично доверяющего. Но, как видно, уверенные в «безграничном доверии» «Московского комсомольца» и «НГ» к Путину европейские докладчики просто не читают «реферируемые» ими издания… Так что — не угодно ль на себя оборотиться?

Впрочем, понятно, что — неугодно.

И понятно почему. Среди авторов и спонсоров доклада — финансируемые Евросоюзом организации, такие, как Гражданский форум «Восточного партнёрства» и Европейский фонд поддержки демократии.

Главным же инициатором доклада выступил словацкий институт MEMO 98, занимающийся мониторингом прессы — как правило, в посткоммунистических странах. Мониторинги проводятся по американской технологии, разработанной в Columbia University. Первичные тренинги для словаков по использованию этой технологии провёл National Democratic Institute for International Affairs, «прославившийся» и в Грузии, и в Украине, и в Молдавии своими тренингами, за которыми по странной случайности следовали «цветные революции». Среди немногих своих спонсоров, которых MEMO 98 указал на своей странице в Интернете, — американский National Endowment for Democracy ( Национальный фонд за демократию). Этот независимый фонд (опять же на собственной странице!) сообщает, что деньги на свою деятельность он получает от американского конгресса. Вот вам и источник накоплений MEMO 98. Посмотрев эти открытые данные, думаю, можно не удивляться, почему в своих оценках RT и других российских каналов MEMO 98 совпадает с конгрессменом Джоном Маккейном. И уровень знаний у них такой же: несколько лет назад Маккейн написал в www.pravda.ru письмо в полной уверенности, что пишет в обязательную для всех подписчиков России ежедневную газету газету «Правда». Другие участники проекта — под стать словацкому вожаку. Фигурирует там, например, Internews Ukraine. Абсолютно независимая организация, у которой в спонсорах —USAID, US Embassy in Ukraine, International Media Support, The World Bank, Council of Europe и множество других организаций. И все — любят Россию, но странною любовью.

НГО под названием «Ереванский пресс-клуб» тоже отметилось в участниках проекта. А в спонсорах этого независимого Yerevan Press Club отметился соросовский фонд «Открытое общество» в лице своего армянского отделения (напомним, что Эдуард Шеварднадзе при жизни обвинял в своём свержении в 2003 году грузинское отделение всё той же организации). Рядом с соросовцами — немецкий фонд Фридриха Эберта (того самого социал-демократа, при власти которого в Германии расстреляли Розу Люксембург). И многие, многие другие подобные организации.

После всех этих гордых логотипов на первой странице доклада следует несколько оксюморонная запись: «Эта публикация осуществлена при поддержке Европейского союза. Однако содержание этой публикации лежит полностью на ответственности её авторов и ни в коем случае не должно восприниматься как отражающее позицию ЕС».

Вот как. Вспоминается фраза бессмертного Санчо Пансы: «Сами сообщают, что беременны, и сами же предупреждают о своей невинности».

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Самое читаемое
Загрузка...
Документальный канал