Из дипломатов — в бойцы информационной войны

Майкл Макфол, в прошлом посол США в Москве, а ныне один из самых активных и громогласных критиков России, сделал онлайн-признание: переквалифицироваться из дипломатов в бойцы информационной войны было прибыльно.

В воскресенье анонимный пользователь Twitter выложил переписку с Майклом Макфолом, неутомимым антироссийским активистом, который преподаёт международные отношения в Стэнфордском университете и ведёт колонку в The Washington Post, когда не занят продвижением конспирологии в телеэфире. На вопрос о том, не беспокоит ли его тема получения визы, чтобы вновь посетить Россию, бывший советник президента США Джорджа Уокера Буша заявил, что его более чем устраивает обозревать страну издалека.

«Я работаю в лучшем университете в мире и могу работать там всю жизнь, — сказал он. — Живу в огромном доме в раю. Зарабатываю под миллион долларов в год. У меня восторженные поклонники на ТВ и полмиллиона подписчиков в Twitter, из которых 99% тоже мной восхищаются. Мне хорошо и без чёртовой визы в Россию».

На что пользователь Twitter отозвался словами: «Всё это — прекрасная иллюстрация того, что американская меритократия не более чем миф». По некоторым данным, за этот контрвыпад экс-дипломат заблокировал учётную запись собеседника.

Затем, поздним вечером в воскресенье, Макфол подтвердил факт переписки, добавив: «Я написал это сообщение в частном канале. Я не ожидал, что оно будет опубликовано». Однако, продолжал он, «это всё же была ошибка. Получилось высокомерно и по-дурацки». «Туча российских троллей обвиняла меня в провале, а я ответил весьма непрофессиональным образом», — заявил он.

Макфол утверждает, что в сети его атакуют главным образом некие теневые русские, но при этом он вызывает бесконечные потоки критики со стороны других западных комментаторов и аналитиков, которые видят в его подходе к России полную утрату связи с действительностью. Как отметил журналист Гленн Гринвальд, Макфол считал, что его собеседник — «агент Кремля, если только он немедленно не представит своё настоящее имя, но это, вероятно, разумеется само собой. Для этих элитарных болванов, помешанных на конспирологии, каждый — агент Кремля».

Макфол возглавлял американское посольство в Москве на протяжении двух лет и оставил должность в 2014 году, когда кризис на Украине достиг точки кипения. Его пребывание в российской столице было неоднозначным. Многие высокопоставленные лица считали, что «случайный посол» вмешивается во внутриполитические дела страны. В интервью сайту Slon от 2012 года он отрекомендовался как «специалист по демократии, антидиктаторским движениям, по революциям». Более того, в 2005 году он написал работу на тему «Американские действия по продвижению смены режима в Советском Союзе и впоследствии в России».

Вернувшись в США, Макфол стал ярым критиком российской власти, и страница в Twitter стала здесь его основной площадкой. Затем он начал выступать на американском кабельном телевидении и писать статьи для мейнстримных газет. Если он действительно, как сам заявил, зарабатывает почти миллион долларов в год, то «подработка» у него выходит потрясающе денежная.

По-настоящему же профессор прославился, когда сделался чуть ли не самым пылким сторонником теории заговора, известной как «рашагейт». Макфол помогал нагнетать паранойю среди единомышленников Демократической партии о предполагаемом российском вмешательстве, подкрепляя фейковые обвинения своим былым дипломатическим статусом (взять, например, его заявление о том, что «Россия нас атаковала») и продвигая невероятные, ангажированные и зачастую просто неадекватные тезисы.

Далее он выступил экспертом на канале MSNBC, в эфире которого помогал разрабатывать тему «рашагейта» — нередко в тандеме с Рейчел Мэддоу. Притом подача материала здесь была ближе к чему-то из области развлекательного информирования, чем к тому, что в большей части цивилизованного мира принято считать журналистикой.

В Москве выходки Макфола восприняли с удивлением. Многие не понимали, как человек, обладающий значительным багажом реальных знаний о России, мог дойти до такого.

Приведу точку зрения, которую автору этой статьи часто высказывают россияне из академических и политических кругов (отмечу, что среди них много оппозиционно настроенных): трагичность ситуации с бывшим послом — в том, что он мог бы использовать свой статус для улучшения восприятия России (и российского народа) в США, но вместо этого предпочёл продвигать ксенофобию и наживаться на теории заговора, зная, что она абсолютно не соответствует действительности.

Позавчера вечером один приближённый к Кремлю консультант, увидев тот разговор в Twitter, сказал в личной переписке следующее: «Мы всегда понимали, что он фантастически глуп, но всё же не знали, что до такой степени».

В 2018 году Генеральная прокуратура РФ сделала заявление о желании пообщаться с Майклом Макфолом в связи с обвинениями в адрес Уильяма Браудера, бывшего прокремлёвского финансиста, который впоследствии возглавил кампанию по введению антироссийских санкций. Браудер, бывший некогда видным сторонником Владимира Путина, ополчился на Москву после того, как его обвинили в уклонении от уплаты налогов на сумму в $40 млн.

Бывший президент США Дональд Трамп, c которым его российский коллега Владимир Путин поднял этот вопрос, сказал, что это «интересная идея». Позже американские законодатели проголосовали против того, чтобы бывших дипломатов можно было допрашивать.

Хотя исследовательские центры и американские кабельные новостные каналы платят весьма щедрое жалованье тем, чья аналитическая картина мира гармонично соответствует целям внешней политики США, и хотя дом Макфола в Калифорнии, вполне вероятно, действительно роскошен, по меньшей мере одно из его заявлений, возможно, всё же не соответствует действительности. Так, согласно сервису Twitter Audit (хоть метод это далеко и не самый научный), почти 40% читателей уважаемого профессора — это фальшивые аккаунты.

Была ли эта предполагаемая теневая армия аккаунтов-ботов предоставлена Кремлём в попытке придать вес громким и резким заявлениям Макфола о России или же она была проплачена самим бывшим послом, остаётся неясным.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.