Сирийская пыль в глаза

Вопреки всем публичным заявлениям Трампа и его команды о выводе американских войск из Сирии и замены их военным контингентом других стран (в качестве кандидатов назывались Саудовская Аравия и Катар) военные США продолжают более чем активно (а главное, абсолютно не скрываясь) действовать в регионе.

Также по теме

«Изменение тактики»: как США пытаются создать квазигосударство на территории Сирии

Соединённые Штаты создают квазигосударство на территории Сирии, заявил глава МИД России Сергей Лавров, назвав «незаконным» пребывание...

Оправдывается это тем, что боевики ИГИЛ* не окончательно побеждены. Для подтверждения этого тезиса американцы регулярно поливают (в том числе и запрещёнными — по идее — фосфорными боеприпасами) несчастные пару деревень на восточном берегу Евфрата, в которых «героически» сопротивляются боевики. Длится эта «финальная» битва на протяжении последних нескольких (трёх-четырёх-пяти?) месяцев.

В качестве сравнения: российскими ВКС совместно с Сирийской арабской армией Башара Асада удалось разгромить в десятки раз превосходящую группировку боевиков под Дамаском менее чем за месяц (я имею в виду Думу и Ярмук). И в этом случае речь шла не о кишлаках в пустыне, а о полноценных укрепрайонах, которые воздвигались годами (!), и о городской, между прочим, застройке, которая очевидно прочнее, чем глиняные домики бедуинов дейрэззорских племён.

Очевидно, на мой взгляд, что США в очередной раз играют в имитацию и никаких военных ниоткуда они выводить не собираются. Отчасти потому, что на подкупленных ими курдов (если говорить о серьёзном противостоянии) рассчитывать на сто процентов не приходится — сразу по нескольким причинам.

Во-первых, с ними (с курдами) тут же найдёт контакт Россия, которая и так имела с некоторыми подразделениями тесные связи, и агентура, которую янки считали своей, может запросто, как говорят в таких случаях, переобуться в воздухе — деньги и оружие не пахнут. К тому же у курдов есть неистребимая историческая привязанность к СССР, наследником которого на Ближнем Востоке совершенно справедливо считается Россия.

Во-вторых, дело не только в том, что курдские подразделения могут встать под условный российский флаг (мы, если нужно, и с Асадом их помирим, как помирили с правительством десятки других группировок с куда более радикальным содержанием). Даже если предположить, что после ухода американских военных они сохранят непримиримый курс на независимость, остаётся открытым вопрос: как в одиночку бороться против турецких силовиков, которые к тому же спелись с иранцами, также не заинтересованными в развитии курдского сепаратистского движения? Тегеран прекрасно понимает, что проект отдельного курдского государства не обойдёт стороной и территорию Ирана, — в этом смысле персы действуют упреждающе.

Разве выстоять курдам одним сразу против трёх противников — правительства Асада, турецких войск и опытных иранцев? Конечно нет! И все многолетние тренировки американских инструкторов им не помогут, а космические финансовые вливания, сделанные в курдский проект, просто не оправдают себя.

И дело даже не в том, что янки так круто воюют, что в состоянии помочь курдам отбивать многочисленные атаки их многочисленных врагов, — нет! Просто наличие в их строю условного американского сапога есть определённая гарантия, по крайней мере, дозированной неприкосновенности.

Всё-таки стоит американцам отдать должное: они приучили своих геополитических оппонентов несколько раз подумать, прежде чем открыто убить американца. Не будем забывать: та же Турция — как-никак член НАТО, способы определённого давления на Иран тоже имеются, именно поэтому курдов никто и не выжигает напалмом — наличие американских военных волей-неволей заставляет работать более сдержанно, продуманно и деликатно.

Также по теме

Надзорная команда: с чем связаны планы США оставить 200 «миротворцев» в Сирии

Намерение США оставить ограниченный контингент своих военнослужащих в Сирии свидетельствует о нежелании Вашингтона возвращать под...

Итак, уход из Сирии янки фактически похоронит курдский проект и сирийский Курдистан вместе с ним. Надо ли это Трампу или окружающим его людям? Мне кажется, нет. Здесь самое время вспомнить, для чего вообще США этот курдский проект поддержали и за что разворачивалась основная борьба коалиций в Сирии, побочным следствием которой стало уничтожение игиловцев.

Как минимум последние года полтора настоящая война шла в единственном регионе Сирии — это восточные провинции Хасака и Дейр эз-Зор, самые богатые с точки зрения добычи нефти и газа регионы. Я на самом деле единственный раз в жизни видел нечто подобное: там чёрное золото вот именно что сочится из-под земли. И американцам нужны были курды, проживающие в этих регионах, прежде всего как инструмент контроля над богатейшими сирийскими ресурсами.

На национальную идентичность курдов им глубоко плевать. Именно поэтому в своё время они активно набирали в созданную собственными (американскими) руками группировку ДСС (Демократические силы Сирии) местных бедуинов и даже сирийцев. Потому что именно бедуины, а не курды составляют подавляющее большинство жителей восточных провинций. Данные открытые — их, представителей арабских племён, больше шестидесяти процентов, поэтому поддержки курдов недостаточно, чтобы контролировать богатые нефтью регионы.

С уходом американцев ДСС рискуют просто-напросто рассыпаться, а держать их в кулаке на расстоянии — плохая идея, и американские военные это понимают. И разве они когда-нибудь уходили оттуда, где контролировали природные богатства и ресурсы? Они вон злосчастный Афганистан уже лет пять покидают — и всё никак. Так что все эти заявления Вашингтона о выводе войск из Сирии не больше чем пыль в глаза, рассчитанная, скорее, на внутреннюю аудиторию. В реальности же, как я предполагаю, после того как Турция и Иран начали совместные операции против подконтрольных американцам курдов, США, напротив, придётся усилить своё военное присутствие в регионе. Только Трамп вряд ли станет писать об этом в Twitter.

* «Исламское государство» (ИГ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.