Против парадности и зазнайства

Новый тур американских санкций нанёс довольно сильный удар по богатейшим российским капиталистам. Дело даже не в личных потерях — «вы себе ещё наживёте», а не наживёте, так тоже невелика беда. Дело в том, что в общей сложности работа нескольких сот тысяч человек и существование ряда больших градообразующих предприятий оказалось под угрозой.

Также по теме

«Очередной бессмысленный шаг»: США расширили список антироссийских санкций

Минфин США расширил санкции против России. В новый список вошли 24 бизнесмена и официальных лица, а также 14 компаний. Среди попавших...

Вероятно, не классовой солидарностью, но осознанием общенациональной проблемы вызвана активность наших политиков. «Что же касается тех наших компаний, которые попали под вот эти самые санкции, нужно рассмотреть вопрос о том, чтобы предоставить поддержку...» (председатель Совмина Д.А. Медведев); «В этой ситуации российские бизнесмены, попавшие под санкции, должны быть поддержаны...» (председатель Думы В.В. Володин), etc. 

Тем более что такие прецеденты бывали в мировой практике. Компания Chrysler в 1979 году оказалась в очень трудном положении, и кризисный управляющий Ли Якокка, пришедший спасать автогигант, выступая перед лицами, принимающими решения, начинал свои речи с того, что сообщал, сколько людей работает в подразделениях Chrysler (цифры были шестизначными), и завершал речь словами: «Всем им вы будете платить пособие по безработице!» В итоге американское правительство отказалось от твёрдого рыночного индивидуализма и пришло на помощь гибнущей компании.

В нашем нынешнем случае вина капиталистов вообще минимальна. Это не спасение банков, владельцы которых разворовали активы, после чего бежали в Лондон по принципу «долг на двери, а получка в Твери». Это даже не случай Chrysler, где прежнее руководство хозяйствовало из рук вон плохо и довело компанию до ручки. Главная причина бедственного положения, в котором оказался ряд российских предприятий, причём предприятий реального сектора, — это не какой-нибудь хипстерский креатив, которого не жалко, — это американские санкции, сознательно и расчётливо преследующие цель, чтобы русским жить стало труднее.

Раз не оценили очевидные преимущества демократии — «Ils en veulent encore, — нахмурившись, прохрипел Наполеон осиплым голосом, — donnez-leur-en».

Но помощь частным предприятиям, оказавшимся (даже и не по их вине — нынче явный форс-мажор) в трудном положении, по-хорошему предполагает известные символические действия со стороны выручаемых капиталистов. Тот же Ли Якокка, выбивший огромные кредиты на спасение Chrysler, установил себе оклад жалованья один доллар в год.

Также по теме

Недооценённый риск: курс доллара США превысил 60 рублей впервые с ноября 2017 года

Начало торговой недели в понедельник, 9 апреля, стало серьёзным испытанием для российской валюты. Курс доллара США установил рекорд за...

На доллар (даже 1979 году) в течение года прожить невозможно, были какие-то иные источники дохода, но столь мизерным жалованием Якокка установил для себя пределы потребления. Не обязательно ходить в рубище, но приобретать яхту размером с линкор при жалованье в один доллар было бы ни с чем не сообразно и поэтому невозможно.

Впрочем, и при описании купеческого быта середины XIX века мы тоже встречаем указание, что в некоторых случаях нарочито демонстративное потребление неуместно: «Потом всё как по маслу пойдёт — администрация там  али  конкурс...  Хорошее-то платьице припрячьте тогда подальше, дерюжку наденьте, ходите пешочком, на нищету встречному и поперечному жалуйтесь, иной раз на многолюдстве не мешает и Христа ради на пропитание у кого-нибудь попросить...»

Совет, пожалуй, уместный и в наши дни. Разумеется, без фанатизма. Никто не требует от богатых капиталистов облачаться в китайский ширпотреб с вещевого рынка и ездить в офис на троллейбусе. Но прекратить раздражающие пузомерки с нарочитым и выставляемым напоказ потреблением — это разумно. Можно объяснить, коли сами не понимают, что кичиться роскошью перед довольно-таки небогатыми соотечественниками — контрпродуктивно. Тем более что сегодня капиталисты находятся явно не в той ситуации, чтобы отважно возглашать: «Не моги нраву моему препятствовать!»

Разумеется, отказ от безумной роскоши (а олигархические дредноуты — это такое же безумие, как если бы капиталист являлся на публике в горностаевой мантии и в короне) не имеет прямого экономического смысла. Рассуждения в духе «сколько бы вышло портянок для ребят» оставим друзьям народа типа А.А. Навального. Отказ от нечеловеческой роскоши материально не насытит сирых и убогих. Смысл отказа в другом.

В том, что парадность и зазнайство хозяев жизни крайне обостряют классовые противоречия. Будь проще — и люди потянутся к тебе. Негоже пренебрегать этим правилом.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.