Группа поддержки

Казалось, западным журналистам, освещающим Россию, ронять свои стандарты уже некуда. Но они ухитрились. В сообщениях о прошедших в понедельник протестах Алексея Навального оказалось ещё больше обмана, чем обычно.

Большинство из нас знает, что Россий две. В одной живёт 146 с лишним млн человек — или 144 млн, если вы не считаете Крым, — другая существует в представлении англоязычной прессы. Но фантазии писак редко бывали так удивительно далеки от реальности, как при освещении митингов, прошедших на этой неделе. Не говоря уже о дифирамбах их организатору, с которыми СМИ из раза в раз переусердствуют.

В День России, 12 июня, Навальный призывал провести массовые протесты. Он подал заявку, и ему разрешили устроить акцию на проспекте Академика Сахарова.

Сторонники Навального провели схожие мероприятия в регионах, и митинги различной численности прошли от Владивостока до Калининграда. Почти все — совершенно мирно, поскольку придерживались согласованного формата. 

Провокации

Но в Москве всё было иначе. Потому что в воскресенье вечером Навальный сделал неожиданный ход. Ссылаясь на трудности с возведением сцены и арендой звуковой техники, он отменил митинг на Сахарова и решил провести его на Тверской.

Задолго до этого на центральной улице столицы было запланировано проведение фестиваля исторической реконструкции «Времена и эпохи», который должен был собрать пару сотен тысяч человек.

Аргументы Навального выглядели малоубедительно. В конце концов, как предположил либеральный блогер Илья Варламов, можно было просто купить колонки в магазине. И эта версия выглядела тем более халтурной, после того как в понедельник выяснилось, что сцена с аппаратурой, которой якобы так жаждал Навальный, была установлена на проспекте Сахарова и всё это время готова к использованию.

На решение Навального власти отреагировали отрицательно. В прокуратуре предостерегли, что изменение условий мероприятия в последний момент — это «прямое нарушение закона». Заворчали даже некоторые его сторонники в СМИ. Так, Кевин Ротрок из «Медузы», ревностный адепт Навального, предупредил, что политик напрашивается на «новые упрёки в том, что он ставит под угрозу детей». А либеральный телеканал «Дождь», пусть и со ссылкой на источник в Кремле, сообщил, что спешное решение изменить место проведения акции продиктовано испугом, что на неё придёт мало людей. Выбирая же Тверскую, оппозиционер впоследствии мог объявить, что некоторые из тех, кто пришёл на «Времена и эпохи», явились в поддержку его манифестации.

Протест, откровенно говоря, разочаровал. На него пришло около 5 тыс. последователей Навального, которые главным образом занимались тем, что раздражали примерно 250 тыс. собравшихся на исторический фестиваль. Самого Навального задержали до того, как он успел прибыть, и предъявили ему обвинения в организации несанкционированного митинга и неповиновении полиции. Впрочем, он, похоже, не так много и упустил.

Быть — это казаться

Однако, читая в понедельник материалы западных СМИ, вы бы всего этого не узнали. Их «шайка писак» в Москве из кожи вон лезла, в очередной раз стараясь сделать из того, что есть, конфетку. Налицо было обычное искажение биографии Навального. О его правых, националистических взглядах либо почти не вспоминали, либо не вспоминали вовсе. Вы, например, не узнали бы, что он сравнивал мусульман-мигрантов с тараканами или продвигал идею «Россия для русских». Вместо этого журналисты узлом завязывались, чтобы выставить «либералом» гораздо большего экстремиста, чем Марин Ле Пен, Стив Бэннон или Найджел Фарадж, — причём в тех же СМИ, которые к упомянутому трио питают лютую ненависть.

Было и вопиющее извращение фактов. Так, шеф московского бюро The New York Times Нил Макфархар и редактор Financial Times по Восточной Европе Нил Бакли попытались выдать макет противотанковых заграждений, явно выставленных как элемент исторической реконструкции, за баррикады, выстроенные на пути протестующих. Приведённый ниже фейк из Twitter антироссийского активиста Алекса Кокшарова был растиражирован сотни раз. Ретвит сделали в том числе редактор журнала The Economist Эдвард Лукас и Андерс Ослунд из натовского Атлантического совета.

Практически никто не удосужился пояснить читателям, что митинг был несанкционированным и, как следствие, незаконным, — вместо этого корреспонденты (к примеру, из Foreign Policy, The Guardian, BBC и The Moscow Times) предпочли записаться в группу поддержки. А вот Associated Press, The Washington Post, ABC и Fox, рассказывая о переносе демонстрации, и вовсе не упомянули об историческом фестивале.

Ну и конечно, традиционно посмешил канал CNN, взахлёб рассказывая о вероятных сотнях тысяч протестующих. На самом деле в Москве собралось около 5 тыс. и, даже если брать статистику по всей необъятной стране, усилия Навального вывели на улицы лишь несколько десятков тысяч человек, что совпадает с рейтингом его популярности: по данным независимых организаций, проводящих соцопросы, таких как «Левада-Центр», он составляет около 2%.

Хотя широкой поддержкой среди россиян Алексей Навальный похвастаться не может, западные корреспонденты в Москве отчаянно убеждают своих читателей, зрителей и слушателей в том, что он фигура куда более важная, чем на самом деле. И это лишь очередное доказательство крайне низкого качества журналистики в данной области. Увы, но со временем ситуация, похоже, становится не лучше, а только хуже.

Что же касается самого Навального, то его игра была очевидна. В воскресенье он осознал, что мирная демонстрация в 5 тыс. человек ему не нужна — подумают, что его движение загибается. Поэтому он пошёл на грязный приём. Навальный хотел конфронтации — дабы поддержать идею о том, что российское государство угнетает беспомощную оппозицию. Он знал, что преданная западная пишущая братия с радостью донесёт её до своей аудитории. Но дело в том, что власти на Западе на подобную провокацию в своих столицах отреагировали бы точно так же. А может, и ещё жёстче.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.