Революция интернет-сервисов

Короткая ссылка
Максим Кононенко
Максим Кононенко
Родился в 1971 году. Журналист, публицист, один из пионеров русского интернета. Автор проекта vladimir.vladimirovich.ru.

Когда-то давным-давно, ещё в прошлом веке, компания считалась перспективной и потенциально дорогой только потому, что у неё был интернет-сайт. А уж если у компании ничего, кроме этого интернет-сайта, не было, так венчурные инвесторы и вовсе выстраивались в очередь с чемоданами денег. После того как всё это великолепие, названное пузырём доткомов, накрылось медным тазом, в обиход вошло модное слово «монетизация». Инвесторы второй волны были осторожнее и просили показать, где же тут прибыль. Наличие сайта как такового перестало быть важным, да и миллионы посетителей уже не имели самостоятельной ценности. Надо было придумать, как заработать на этих посетителях деньги.

Можно было показывать посетителям рекламу. Можно было продавать посетителям какой-то товар. А можно было просто брать с посетителей деньги за то, что они используют сервис. У некоторых даже получалось получать на этом серьёзную прибыль. У Facebook, например, получилось. А вот у Twitter не получилось. Одна из крупнейших в мире социальных сетей до сих пор глубоко убыточна. Ну, то есть она, конечно, зарабатывает около полутора миллиардов долларов в год. Но тратит при этом всё равно больше. Не спрашивайте у меня, на что можно потратить больше полутора миллиардов долларов в год — я не знаю. Но владельцы Twitter знают, как их потратить, и поэтому всё время думают, как зарабатывать больше.

И вот их последнее изобретение: Twitter совместно с Bloomberg Media задумали создать круглосуточный канал новостей. Причём не Twitter-канал, а телевизионный. Хоть и работающий на платформе социальной сети.

Наполняться этот телеканал будет сюжетами Bloomberg со всего мира, а также специально отобранными и проверенными роликами, размещёнными простыми пользователями Twitter.

Исполнительный директор Blomberg Media Джастин Смит говорит, что целью совместного проекта является конвергенция, которая кажется ему естественной. По мнению господина Смита, многие люди смотрят новости по телевизору и потом немедленно комментируют увиденное в социальной сети. И если объединить одно с другим, то может получиться какое-то новое качество.

Представитель же Twitter Энтони Ното честно отмечает, что они просто хотят бесплатно показывать платный контент Bloomberg. И заработать на этом ещё больше долларов, чтобы потом потратить их неизвестно куда. Потому что господин Ното знает, что новостной контент составляет меньше 4% всего контента Twitter. А самое главное, что он знает (в отличие от представителей сугубо делового телевидения Bloomberg), что не люди смотрят новости по телевизору, а потом комментируют их в социальной сети, а наоборот — телевидение читает социальные сети и берёт оттуда все свои новости.  

Разве это телевидение узнаёт с помощью своих корреспондентов о том, что русский самолёт над Таиландом попал в воздушную яму? Нет, это пользователи Twitter, летевшие в том самолёте, пишут об инциденте в своих аккаунтах. Разве это телевидение узнаёт с помощью своих корреспондентов, что в очередного политика плеснули зелёнкой? Нет, это политик самолично сообщает об этом в Twitter, прилагая к твиту собственную зелёную фотографию. Президент США своими президентскими руками пишет по десять твитов в день — зачем на этой планете вообще теперь телевидение?

Ну хорошо, бывает аудитория, которая не сидит с утра до ночи в интернете, а которой удобно, чтобы в углу бормотал телевизор. Бывают новости, для получения которых нужна журналистская работа. Бывают военные корреспонденты, инсайд в крупных корпорациях и крикливые ток-шоу, во время которых так хорошо идёт реклама Procter&Gamble.

Но показывать априори более инерционный телевизионный контент на площадке самого оперативного средства массовой информации на земле, коим ныне является Twitter — это надо иметь какое-то совершенно особенное представление о своей роли в медиасфере.

Конечно, вряд ли это безнадёжное начинание как-то повредит Bloomberg — их царствование в довольно узком мире поставщиков финансовой информации безраздельно. Но уж точно оно ничего не добавит Twitter, а это очередной печальный симптом. Сервис, имеющий глобальную социальную значимость, которую трудно переоценить, по-прежнему пребывает в состоянии полной неопределённости. И вместо того чтобы предпринимать какие-нибудь реальные шаги по сокращению своих чудовищных издержек, руководство компании продолжает кормить инвесторов обещаниями прекрасного будущего, в котором всё будет иначе. Иван Андреевич Крылов описывал подобную тактику словами «А вы, друзья, как ни садитесь».

И теперь, когда ООН признаёт интернет в качестве неотъемлемой базовой человеческой ценности, самое время признавать таковой базовой человеческой ценностью отдельные интернет-сервисы. Если США национализировали ипотечные агентства, то почему они не могут национализировать Twitter? Раз уж владельцы этой компании столь безответственны, что проедают полтора миллиарда долларов в год.

Сейчас само предположение о том, что однажды такое может случиться, выглядит диким. Но когда-то диким выглядело и предположение о том, что вы сможете переписываться со своего телефона с президентом США. А теперь вы можете это делать, и как-то никто не удивляется.

Пока же этот революционный день не наступил, пожелаем Twitter не обанкротиться прямо завтра. И предадимся зависти к людям, которые тратят в своё удовольствие.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...