Сеть неизбежна
Наверное, публицист должен радоваться, когда высказанные им в статье тезисы блестяще подтверждаются последующими событиями. Но после того, что мы услышали и увидели по следам событий 26 марта, радоваться как-то не получается. Я-то тезисы, быть может, и сформулировал. Вот только те, кто надо, их никак не восприняли.
Основной же из тезисов, высказанных мной в статье «Ихтиология», состоял в том, что многие (хоть и не все) из людей, принимающих решения, не понимают природы интернета. В то время как все дети, родившиеся в XXI веке, её понимают.
И буквально сразу же после этого ВЦИОМ проводит опрос, результаты которого словно бы специально предназначены для того, чтобы проиллюстрировать эту нехитрую мысль. Вот прямая цитата: «Гипотетическая ситуация полного исчезновения интернета не вызовет паники среди населения: 47% граждан сказали, что в этом случае в их жизни ничего не изменится, 26% — что влияние будет крайне слабым».
73% (47+26) опрошенных — это и есть те люди, о которых я писал. Не понимающие природу сети. Не понимающие, что без интернета они уже не смогут записаться к врачу. Определить в школу ребёнка. Получить справку в МФЦ. Оплатить счёт за ЖКХ и штраф. Получить на банковскую карту плату за услуги. Да и самой этой банковской карты у них без интернета не будет. Без интернета любая бумажка от чиновника до чиновника будет добираться днями, а не мгновенно, как сейчас. Оскудеет ассортимент магазинов. Вырастут цены (а как же! Логистика же усложнится). Без интернета перестанут работать мобильная связь, радио и телевидение, остановится выпуск газет. Современное государство, коим, безусловно, является теперь Россия, без интернета уже не функционально. И если 73% страны этого не понимают — это, конечно, не их беда. Они этого знать и не обязаны. Мы не очень-то знаем, что у нас внутри, на то существует доктор. Так и с интернетом.
Но если мы в общем случае не готовы давать доктору советы, как нас лечить, то с интернетом наоборот. Советы дают все кто угодно. И главный из этих советов: взять всё — и запретить. ВЦИОМ проводит ещё один опрос, по результатам которого «идея запрета на выход в социальные сети детям до 14 лет нашла поддержку среди населения: за выступили 62% россиян». Какая «идея» — пользовательские соглашения чуть менее чем всех социальных сетей и так запрещают пользоваться ими детям до 14 (у Facebook — до 13) лет! Это то же самое, что было с детскими фильтрами для интернет-контента, появившимися в браузерах ещё в 1996 году. У каждого из родителей в руках уже 20 лет есть инструмент, с помощью которого они могут сами решить, что их дети смогут увидеть в сети, а что не смогут. Но родители не хотят это решать. Они хотят, чтобы за них это решало государство.
И вот по следам поддерживающего опроса уже обсуждается внесённый в Госдуму депутатом Милоновым законопроект «О правовом регулировании деятельности социальных сетей». Законопроект, который ничем не лучше любых предыдущих: скажем, о новостных агрегаторах, где в одном месте закона агрегатор — это программа, а в другом — это устройство. Или закона Яровой, где предлагается хранить то — не знаю что. То же самое и с законом Милонова. Социальная сеть в нём определяется как «сайт, предназначенный для распространения в сети интернет пользователями информации». Под это определение подпадает любой сайт с комментариями. Да вот хотя бы тот, где вы читаете эту статью. Но зато под него не подпадает ни одна социальная сеть, работающая без сайта. А только через приложение на устройстве. Люди с подобным уровнем понимания сети пытаются эту самую сеть контролировать, вызывая у тех, кто в сети живёт, только снисходительные улыбки. Роскомнадзор тут выдал предписание блокировать сервис Zello — этакую «интернет-рацию», которую используют для связи протестующие дальнобойщики. Как думаете, сколько времени понадобится Zello, чтобы поменять адреса серверов и номера портов, через которые работает их инфраструктура? Пара дней. А сколько понадобится программистам, которые на пустом месте немедленно соорудят аналог Zello? Две недели. А сколько времени понадобится дальнобойщикам, чтобы перейти на Telegram, предоставляющий такую же функциональность? Нисколько.
Причём не надо думать, что это вот законодательное бессилие свойственно только нашей стране. Нет, в Германии не далее как несколько дней назад правительство одобрило законопроект, предусматривающий гигантские штрафы за распространение в социальных сетях «фейковых новостей», что бы это ни значило.
То есть в Германии тоже не понимают, что с интернетом нельзя бороться, как нельзя бороться с явлениями природы. Законодатели придумают определение — а миллиарды людей в интернете немедленно придумают новую сущность, которая не подпадает под это определение. Вы запретите файлообмен — файлообмен исчезнет, появятся торренты. Вы запретите торренты — появится ещё что-то. Вы будете затыкать дырки, а в это время жизнь в интернете будет продолжаться, и она будет продолжаться без вас. И вы о ней ничего не узнаете, поскольку заняты борьбой с фантомами, которые сами и выдумали. «Синий кит» никого не убил. А вот японские рестораны в Питере, оказывается, убивают. Вы бы, быть может, узнали об этом, если бы отвлеклись от «Синего кита» и внедрились бы в сеть со знанием дела. Но агентурная работа — это уныло и скучно. То ли дело внести законопроект, который вызовет такой резонанс.
Но у меня есть и более печальные новости. Которые я изложу вам в силу полученного в Московском институте радиотехники, электроники и автоматики образования по специальности 22.011 «вычислительные машины, комплексы, системы, сети».
Видите ли, интернет — это не технология. Не инфраструктура. И уж тем более не контентное наполнение. Интернет — это идея. И что бы вы ни делали с существующим интернетом, основанным на протоколе TCP/IP, идею коммутации пакетов вы всё равно не сможете регулировать законодательно. И поэтому сеть неизбежна, даже если закрыть вообще весь интернет.
И пусть 73% опрошенных утверждают, что они ничего не заметят, но оставшиеся-то заметят. Та самая школота, оставшись без интернета, просто сделает себе другой интернет. Напишет другой протокол. Назовёт его по-другому (а в законах везде прямо указано: TCP/IP. Ещё бы Windows в законах писали!). Придумает, как передавать сигнал, — а при нынешнем развитии технологий это можно делать хоть по осветительной электросети, а хоть и по водопроводу. Можно по радио. Можно светом. Да какая разница чем — был бы носитель сигнала, который можно модулировать.
В позднесоветском кинофильме «Взломщик» герой Константина Кинчева, бескомпромиссный рок-герой, патетически восклицал: «Нас нельзя изменить, нас можно только уничтожить!» Теперь Константин Евгеньевич — примерный патриот, православный активист и всё такое. А всё почему? А потому что с ним однажды напрямую побеседовали неглупые люди. И, не уничтожая, таки смогли изменить.
И пока современные политики по всему миру не поймут, что другого метода воздействия на процессы, происходящие в сети, не существует, — они всё время будут пытаться догнать убегающий поезд.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
