Причуды североатлантической логики

Короткая ссылка
Брайан Макдональд
Брайан Макдональд
ирландский журналист

В представлении апологетов НАТО посылать американские, британские и немецкие части к российской границе — это «оборонительные меры». Зато ответные шаги Кремля однозначно объявляются агрессией. Этот вывих сознания может всем нам дорого стоить.

Ирландский писатель Бернард Шоу и сегодня считается вторым по популярности англоязычным драматургом после Шекспира, а при жизни он был одним из самых знаменитых людей Европы. К 1914 году его новая пьеса «Пигмалион» с оглушительным успехом прошла по театрам Лондона, Берлина и Вены. Ведущие газеты и журналы рвались напечатать у себя публицистические статьи великого драматурга. Но продолжалось это ровно до того момента, когда Шоу выступил с осуждением воинственных настроений, преобладавших в британском обществе накануне большой войны с Германией. В интервью американской журналистке Мэри Бойл О’Рейли он заявил, что обе стороны одинаково виновны в разжигании конфликта, и добавил, что солдатам следует «перестрелять офицеров и разойтись по домам».

После этого поток заказов на статьи от редакций моментально иссяк и Шоу стал персоной нон грата на страницах уважаемых и популярных изданий. Тогда он обратился к журналу New Statesman, созданному его друзьями и единомышленниками при его непосредственном участии, и опубликовал в нём ставший легендарным памфлет «Война с точки зрения здравого смысла».

Очень многие из высказанных в этой работе мыслей оказались пророческими — в особенности предостережение, что «Франции и Англии предстоит жить с Германией и дальше, после войны, поэтому налагать на неё унизительные и разорительные контрибуции было бы серьёзной ошибкой». Державы-победительницы словам писателя не вняли, чем создали почву для прихода к власти Гитлера — и через четверть века дело закончилось новой, ещё более кровопролитной и разрушительной войной.

Реакция элиты общества на эту публикацию поражает своей враждебностью. Литературный критик Джон Коллинз Сквайр заявил, что Бернарда Шоу следует «вымазать дёгтем и вывалять в перьях», а сын британского премьер-министра Герберта Асквита и вовсе призвал его расстрелять. Даже писатели Герберт Уэллс и Гилберт Честертон публично избегали бывшего друга.

Случай Бернарда Шоу — наглядная иллюстрация того, как общество, пронизанное стадным мышлением, способно ополчиться против самых ярких и умных своих представителей. Стадное мышление приводит к тому, что даже люди, уверенные в правоте своих убеждений, боятся их открыто высказать, чтобы не выбиться из общего хора.

Всё это мы наблюдаем сегодня на примере западных СМИ, изо всех сил раздувающих антироссийскую истерию. Каждый шаг Москвы они истолковывают как угрозу — и при этом хранят полное молчание относительно воинских контингентов НАТО, размещаемых всё ближе и ближе к российским границам.

На восточных рубежах

В конце прошлой недели в Эстонию начали прибывать части британской армии, призванные усилить контингент НАТО в этой стране. Ранее США с этой же целью направили своих военнослужащих в соседнюю Латвию, а Германия — в Литву.

Новость о том, что теперь британские, американские и немецкие солдаты будут нести службу сильно восточнее собственных границ, была с восторгом встречена апологетами Североатлантического альянса. Британские газеты соревновались в боевитости заголовков. «Первые части 800-тысячного британского контингента встанут лицом к лицу с Путиным в Эстонии для демонстрации силы НАТО», — рапортовала The Independent. «Британские войска отправились на передний край противостояния с Россией и Владимиром Путиным», — не отставала от неё Daily Mirror.

Что самое поразительное, воинственный тон собственных заявлений не мешает сторонникам НАТО считать переброску войск к российским границам «оборонительной мерой». Если учесть, что в московских кабинетах читают британскую прессу и знают настроения западной политической элиты, стоит ли удивляться, что в Кремле заверения насчёт оборонительного характера этих действий воспринимают со скепсисом и растущей настороженностью?

Поэтому недавнее сообщение шефа Федеральной разведывательной службы ФРГ Бруно Каля, что Россия, предположительно, удвоила личный состав своих войск на западных рубежах, едва ли для кого-то должно было стать неожиданностью. В особенности для тех, кто изучал историю России и знает, насколько здесь привыкли ожидать нападения с запада. По идее, в западных столицах должны были понимать это обстоятельство — если только их эксперты по России хоть немного стараются делать свою работу.

Другие правила

Однако реакцию НАТО на это известие иначе, чем парадоксальной, не назовёшь. Тот же Бруно Каль, согласно журналу Der Spiegel, заявил, что действия России «нельзя воспринимать как оборонительные».

Иными словами, по логике НАТО, когда Россия принимается укреплять собственные рубежи в ответ на переброску к ним натовских войск, это следует истолковывать как признак агрессии. Зато когда английские, американские и немецкие солдаты встают у самых российских границ — это не должно восприниматься как угроза. Вот что бывает, когда пропаганда подменяет собой здравый смысл!

Россия рассталась с прибалтийскими республиками более четверти века назад, а впоследствии пусть неохотно, но смирилась с фактом их вступления в НАТО и Евросоюз, не предприняв ни единой попытки помешать этим планам при помощи военной силы. В последнее время Москва неоднократно заявляла, что у неё нет ни малейшего намерения вторгаться в эти государства.

Всё это не мешает западным СМИ и военно-политическим экспертам из года в год приписывать России агрессивные планы и страстное желание обладать Прибалтикой. При этом никто так и не смог убедительно разъяснить, зачем Москва пойдёт на риск развязывания ядерной войны с США ради обладания тремя маленькими странами, где нет никаких ценных природных ресурсов — только уменьшающееся в размерах население, в массе своей настроенное к России крайне враждебно.

Пагубная риторика

Постоянные разговоры о «российской угрозе» прибалтийским государствам смахивают на самоисполняющееся пророчество, вынуждая западных политических лидеров (в массе своей очень слабо разбирающихся в проблемах этого региона) принимать меры, чтобы не показаться безучастными. А в самих прибалтийских странах, изнывающих от экономических проблем и до сих пор не искоренённой коррупции, местные политики эксплуатируют тему российской угрозы, чтобы отвлечь внимание избирателей от собственных ошибок и просчётов.

В свою очередь, в Москве уже выразили озабоченность в связи с размещением натовских войск в непосредственной близости от России. Заместитель министра иностранных дел РФ Алексей Мешков по этому поводу заметил: «Мы впервые после Второй мировой войны видим немецких военных у наших границ… Кто сказал, что на этом всё закончится? У нас таких данных нет».

Слова российского дипломата насчёт Второй мировой западным политикам не мешало бы перечитать несколько раз, чтобы до них наконец дошло, что отправлять к российским границам военнослужащих бундесвера — это всё равно что махать перед быком красной тряпкой.

Непрекращающаяся антироссийская истерия привела к размещению западных войск в опасной близости от российской территории. Это вынуждает Россию принимать ответные меры — хотя бы для того, чтобы успокоить российское общество, тревога которого вполне понятна.

Действия Запада противоречат здравому смыслу и способны только навредить обеим сторонам. Будь жив сегодня Бернард Шоу, он наверняка призвал бы натовских солдат перестрелять офицеров и расходиться по домам. За что, несомненно, подвергся бы всё таким же нападкам и такому же остракизму со стороны современных последователей Сквайра и Асквита. А уж о том, как эта публика умеет травить и шельмовать, канал RT хорошо знает на собственном опыте.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Сегодня в СМИ
Загрузка...
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...