Ищите крайнего

Короткая ссылка
Дмитрий Бабич
Дмитрий Бабич
Журналист, политический аналитик агентства Sputnik

Хиллари Клинтон сообщила, что «её сердце разбито» прошедшими выборами, а в качестве главного «разбивателя» обозначила директора ФБР Джеймса Коми, так не вовремя вылезшего с расследованиями по поводу её переписки за 11 дней до выборов. Расследование, по словам Клинтон, «породило сомнения», и вот эти-то сомнения как раз и «остановили наше движение» в самый ответственный момент перед выборами. 

Итак, ключевое слово сказано — «сомнение». Это слово, со времён Сократа считавшееся в европейской цивилизации первым шагом к мудрости, сегодня объявлено в США и ЕС чуть ли не синонимом предательства. «Они сеют сомнения и пессимизм», — цитирует британский Guardian высказывание чиновника Форин Офиса о российских средствах массовой информации — об RT и радио Sputnik. Лондонский European Business Review уточняет, куда падают зёрна сего ужасного посева: российские издания, оказывается, «сеют раздор между живущими к западу от России народами и их правительствами». 

Почему голосуют «не так»

Зловредной ролью российского телеканала так просто объяснить любые свои поражения. А их в последнее время у тех, кого президент Путин называет «нашими западными партнёрами», было немало. Возьмём хотя бы всенародные голосования этого года. Брексит отправил в отставку британского премьера Дэвида Кэмерона, сравнивавшего Путина с Гитлером. Голландский премьер Марк Рютте после поражения ассоциации Украины с Евросоюзом на апрельском референдуме в Нидерландах так и не может добиться ратификации голландским парламентом соответствующего договора ЕС с Киевом. А теперь вот ещё Трамп побил госпожу Клинтон на выборах. На свою беду, во всех трёх случаях западные лидеры пугали западного избирателя тем, что их «неправильное» голосование порадует Путина. Кэмерон уверял, что российский президент будет единственным политиком в Европе, кого брексит обрадует. (И англичане не отказали российскому президенту в этой маленькой радости.) Рютте благословлял приехавших в Голландию украинских агитаторов, в итоге только зря потративших бюджетные деньги. Хиллари Клинтон ещё в марте сказала, что победы Дональда Трампа в Кремле ждут, как Рождества. В итоге американские избиратели взяли да и сделали Кремлю рождественский подарок ещё в начале ноября…

Нам нужен бизнес-план

Все эти жирные минусы западные недоброжелатели RT стараются превратить в столь же жирные плюсы — для своих бюджетов. Версия выдвигается такая: «неправильное» голосование — не следствие ошибок западных политиков, а результат искуснейшей работы RT, — а раз так, то пусть Евросоюз выделит нам на борьбу с этим монстром кучу денег. Дешевле, мол, дать нам сейчас миллионы на борьбу с RT, чем потом терять миллиарды, скажем, на выходе Британии из Евросоюза. Возникает простая мысль: а может, в брексите виноват прежде всего сам ЕС, а не российские массмедиа? А может, за поражение г-жи Клинтон стоит винить саму Хиллари, а заодно и её переборщивших с демонизацией Трампа сторонников — включая президента Обаму? Но эту мысль господа из западных «контрпропагандистских» организаций не допускают. Причина проста: на такой мысли не сделаешь бюджета. Ведь если виноваты ЕС и Клинтон, то критиковать придётся их, а не кого-то другого. Между тем за настоящую критику в свой адрес Евросоюз денег не даёт, а прославление Хиллари вкупе с демонизацией Трампа уже полгода кормит множество изданий в США — так не резать же своими руками эту несущую золотые яйца курицу! Ещё более перспективный и долговременный источник доходов для ленивых СМИ — демонизация России, которую, в отличие от демонизации избранного президента, никто на Западе сворачивать не собирается.

Вооружённые сети России

И вот американское издание World Politics Review объявляет RT источником победы Трампа, его секретным оружием. Оказывается, критика госпожи Клинтон в используемых RT социальных сетях стала накануне выборов «продолжением войны другими средствами» со стороны России. «Управляемые государством Sputnik и RT виновны в том, что «транслировали конспирологические теории об американских выборах, делая правдоподобными самые вопиющие обвинения Трампа в том, что выборы подтасованы». 

Тот факт, что вместе с RT о случаях мошенничества в работе американской избирательной системы сообщали даже проклинтоновские The New York Times и The Washington Post, автора вышеупомянутой статьи, госпожу Фриду Гитис, не смущает. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку: дай этим господам волю, так критиковать США будет позволено только «сертифицированным и авторизованным» американским СМИ.

Старая добрая шпиономания

Ну а американское издание журнала Economist вообще решило особенно не утруждаться и просто обвинило RT в применении тактики спецслужб

В чём же видит Economist признаки «инсинуаций» со стороны RT? А вот в чём. RT и Sputnik занимаются изготовлением «фальшивых репортажей об антирусских военных преступлениях на Украине», а также «постоянно сохраняют в фокусе своего внимания межрасовое напряжение в американских городах». А что, военных преступлений со стороны украинских вооружённых сил в Донбассе не было? Что, Донецк и Луганск бомбили (с множеством жертв) не украинские самолёты?! Может, какие-то другие? И что, одни только RT и Sputnik сообщали о бунтах против полиции в Фергюсоне и других американских городах? Все эти расстрелы полицейскими невинных граждан, сопровождавшиеся расстрелами полицейских со стороны темнокожих мстителей, — это что, не тема для дискуссий?

Нет, обо всех этих трагических событиях сообщали не только RT и Sputnik, но даже и самые лояльные Западу правозащитные организации — Human Rights Watch и Amnesty International. Но поскольку «правильных» западных правозащитников можно обвинить в сотрудничестве с кем угодно, но только не с российскими спецслужбами, Economist обращает свой шпиономанский гнев на RT: оказывается, сомневаться в чистоте американских выборов — значит «лить воду на мельницу российскому лидеру, бывшему офицеру КГБ Владимиру Путину» (очевидно, для авторов Economist повторение — мать учения).

«Мы не знаем общества, в котором живём»

Колумнист The New York Times Пол Кругман, впавший в отчаяние после поражения открыто поддержанной им Клинтон, сам того не ведая, подлил воды на мельницу RT, написав наутро после победы Трампа: «Люди типа меня — а значит, и большинство читателей The New York Times — оказывается, просто не знали общество, в котором мы живём».

Сам того не ведая, Пол Кругман слово в слово процитировал фразу покойного начальника КГБ Юрия Владимировича Андропова — фразу начала 80-х. Причина андроповского незнания понятна: общество, где люди запуганы, познать просто невозможно — в таком обществе люди не будут честны при общении с социологами, а их убеждения остаются тайной за семью печатями. Только в перестройку мы узнали, сколько же в СССР было недовольных и даже революционеров. Но ведь и теперь The Washington Post сообщает о миллионах «скрытых трампистов», которые не признавались социологам в своём намерении проголосовать за Трампа. Почему они этого не делали? Потому что подвергались моральному давлению со стороны американских СМИ, честивших Трампа «сексистской свиньёй» и другими нехорошими словами. В итоге люди типа Кругмана столкнулись с «андроповской дилеммой»: они оказались в запуганном, несвободном обществе, познать которое невозможно.

Хочется предложить Полу Кругману решение для воспроизведённой им «андроповской дилеммы». Надо прекратить преследовать RT и другие альтернативные медиа — и вы узнаете, в каком обществе живёте. Но это будет неприятно. И это не будет приносить деньги профессиональным борцам с «российской пропагандой».

Самые свежие новости России и мира на нашей странице в Facebook
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Загрузка...
Документальный канал