Покушение на Первую поправку: Маккейн и компания призывают «прикрыть» RT

На этой неделе мы были свидетелями того, как на Первую поправку к Конституции США, которая гарантирует свободу слова, было совершено нападение средь бела дня: возглавляемый сенатором Джоном Маккейном неоконсервативный аналитический центр выдал статью с призывом к США надавить на активы RT.

Недавняя атака «маккейникадзе» за авторством Дэвида Креймера направлена против президента Путина, RT и вообще всего, что находится в 11 часовых поясах от Калининграда до Камчатки. Она предлагает до неприличия опрометчивый план того, как «осадить Путина».

В Институте международного лидерства Маккейна — центра, в котором, согласно описанию на сайте, занимается не размышлениями, а делом — Дэвид Креймер возглавляет программы в области прав человека и демократии. И да, именно сейчас, когда российский президент занят борьбой с исламскими террористами, на уничтожение которых американским «умным бомбам» попросту не хватает ума, Креймер решил, что самое время взяться за RT.

«Не пора ли перейти в наступление (не в смысле военной операции, конечно) и осадить Путина, а заодно и прикрыть его гнусную пропагандистскую контору? Сейчас я расскажу, как это можно сделать», — делится Креймер своим замыслом.

Последние 15 лет я был вынужден наблюдать экспедиции американских военных по этой доверчивой планете и рад был бы увидеть американское «наступление не в смысле военной операции». Но, увы, с тех пор как в менталитете США прочно засела «Война против терроризма», книжку «Дипломатия для чайников» забросили на заднее сидение глобальной военной машины. Сегодня единственный язык, который понимает Америка, — это язык грубой силы, и это станет ещё очевиднее после того, как мы чуть внимательнее ознакомимся с этим очередным претендентом на премию «Самая разгромная статья года о России».

Но прежде чем изучать зловещий призыв Креймера нанести удар по RT, а заодно и по свободе слова, важно уделить внимание тому словесному выплеску, с которого начинается его статья. Он настолько грязный, что рассматривать его лучше в защитных очках и фартуке. Цитирую: «Ещё даже до того, как российский президент Владимир Путин направил войска в Сирию, представители высшего военного руководства США уже говорили о том, что в свете российской агрессии против Украины режим Путина представляет угрозу самому существованию Соединённых Штатов».

Едва выехав за ворота, профессор Креймер успел свалиться с коня. Пентагон не называл Россию «угрозой существованию» в связи с «российской агрессией против Украины», существующей только в диких зарослях неоконсервативного мозга. В действительности Россию назвали «угрозой существованию США» из-за её ядерного арсенала. В августе это признал не кто иной, как наш гражданский воевода Эштон Болдуин Картер.

«Россия представляет угрозу существованию Соединённых Штатов просто в силу размеров её ядерного арсенала. Это не новость», — сказал Картер. А потом добавил, словно внезапно вспомнил о том, что забыл что-то купить в магазине: «Примерно с четверть века после окончания холодной войны мы не считали её противником».

Если для того, чтобы попасть в зал славы экзистенциальных угроз, достаточно владеть ядерным оружием, а не проводить несуществующую «агрессию против Украины», было бы справедливо отвести в нём почётное место команде США. У неё тоже есть блестящие, эффективные и смертоносно точные ядерные ракеты, многие из которых направлены прямо на Россию.

Или будем полагать, что угрозы существованию России не считаются?

Далее Креймер, похоже, чересчур усердствует в дифирамбах российской армии, выпадая при этом из действительности. «Путин, глава одного из самых коррумпированных и воровских режимов в мире, [Профессор Креймер, беспочвенные обобщения, не подкреплённые примерами, в Гарварде бы определённо не прошли!] в последнее время перехватил инициативу на международной арене — от Украины до Сирии, в то время как западные лидеры, в том числе президент Обама, занимают пассивную и оборонительную позицию».

«От Украины до Сирии? Да, не найдёшь и пяди земли от ровных и не очень степей Украины до душных пригородов Дамаска, где стремительным галопом не пронеслись бы русские военные, на своём пути вселяя страх в сердца женщин и сирот, «в то время как западные лидеры, в том числе президент Обама, занимают пассивную и оборонительную позицию», — сетует Креймер.

Америка? «Оборонительную»? Шутите? После 15 лет самых что ни на есть наступательных операций и погонь за жупелами и призраками по всей планете, изрытой воронками от снарядов, резонно было бы ожидать, что руководство западных стран и их уставшие от войн граждане радостно ухватятся за возможность зачехлить штыки, умерить браваду и позволить России самой разобраться с плохими ребятами из «Исламского государства». В конце концов, Ближний Восток — он рядом с Россией, а не с Америкой или Евросоюзом. Но Запад, как ни странно, увы, отказывается сотрудничать с Россией в борьбе против злодеев из «Исламского государства».

То, что США с Евросоюзом на поводке отказываются в тандеме с Россией уничтожать эту глобальную язву, указывает на некоторые неприглядные вопросы, говорить о которых не принято, а умолчать невозможно. Вопрос №1: «Почему США возражают против того, что на группировку «Исламское государство» сбрасываются не грузы военной помощи, а бомбы?» Ведь значительная часть российских боевых вылетов — это как раз удары по её позициям. Но я отклоняюсь от темы.

При этом амбициозные американские политики — такие «ренегаты», как Дональд Трамп и Рэнд Пол, которые не находятся в безраздельной собственности военно-промышленного комплекса, — прекрасно видят перспективы прочного сотрудничества между США и Россией. (Этим, кстати, объясняется то, почему их на пушечный выстрел не подпустят к Овальному кабинету.)

Мы подходим к самой неприятной части статьи, где из уст профессора Креймера (навсегда запятнавшего своё учёное звание работой в организации «Проект «Новый американский век», которая после терактов 11 сентября подталкивала США к противозаконной войне в Ираке) звучит призыв заглушить голос «гнусной пропагандистской конторы», более известной миллионам её преданных зрителей и читателей как RT.

Корпорация медиамонстров

В условиях жёсткой монополии обезличенным и фанатичным американским СМИ, находящимся в собственности корпораций, больше всего ненавистна конкуренция. И причина, как ни удивительно, вовсе не в деньгах. Лишний голос в эфире лишь незначительно влияет на чистую прибыль ведущих СМИ (GE, News Corp, Disney, Viacom, Time Warner и CBS контролируют более 90% американского рынка СМИ, и эта империя ежегодно приносит около $300 млпд). Однако этот лишний голос вредит серийно воспроизводимому мейнстримовскому посылу.

Всего 10 лет назад у американских СМИ было практически монопольное право на то, чтобы продвигать натовское видение событий в сердца и умы жителей «глобальной деревни». Теперь бывшие когда-то «властелинами вселенной» американские СМИ хотят вернуть золотые деньки журналистики, когда они царствовали в эфире.

Сегодня, когда западная аудитория сталкивается с программой, которая излагает точку зрения или систему координат, отличную от предписаний «большой шестёрки» корпораций, неприглядность последней становится очевидна: новости, которые сходят с конвейера и доставляются американским зрителям, похожи даже не на холодную пиццу, а на голую лепёшку из теста. RT же ежедневно напоминает западным аудиториям о том, чего так не хватает в наполняемом корпорациями эфире, — о разнообразии мнений, на котором можно построить более сбалансированное мировоззрение. То есть об анчоусах и пепперони — если следовать аналогии с пиццей.

Потому почти неудивительно, что RT вызывает такую отрицательную реакцию и необоснованные обвинения в «пропаганде». Вот, например, как Креймер на пике патетики порицает международное присутствие телеканала: «RT — это важнейший элемент путинской пропагандистской машины, которая занимается тем, что поливает Запад грязью и пытается напустить побольше тумана в надежде, что люди в мире не разберутся, что на самом деле стоит за политикой российских властей. RT вещает по всему миру через кабельные компании и интернет. Сам канал утверждает, что его смотрят 700 млн человек в 100 странах мира (скорее всего, эта цифра завышена). У RT есть большой студийный комплекс в Вашингтоне и сеть корпунктов в США и Европе. Ежегодно RT и подобные ему пропагандистские СМИ (например, информационное агентство Sputnik) получают от российских властей порядка полумиллиарда долларов».

Умный человек немедленно поймёт, что стоит за этим пустословием. Верить в то, что канал может добиться такого успеха, предлагая одну только ложь и пропаганду в век, когда ничего не стоит проверить достоверность каждого утверждения или комментария, — значит не только кривить душой, но и считать всю аудиторию дураками. Коротко говоря, миллионы людей высоко оценивают то, что RT представляет дополнительный голос в мировой медиасфере. Но только не профессор Креймер, судя по всему.

Серьёзные последствия для свободы слова

У Креймера и Института Маккейна большие планы: они хотят вновь сделать американское медиапространство односторонним и одноголосным — впрочем, как и американскую военную сферу. «Нужно наложить арест на счета и имущество путинского телеканала RT — но не потому, что он распространяет гнусную ложь, а во исполнение решения двух судебных инстанций по искам акционеров мультимиллиардной нефтяной компании ЮКОС».

Креймер имеет в виду решения Постоянной палаты третейского суда в Гааге и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которые обязали Россию выплатить акционерам ныне недействующей компании компенсацию размером в $52 млрд.

(Михаил Ходорковский приобрёл ЮКОС после распада Советского Союза, когда началась неоднозначная пора залоговых аукционов, которые стали для кого-то настоящим золотым дном. В мае 2005 года фортуна перестала улыбаться Ходорковскому, его приговорили к 9 годам тюрьмы за уход от налогов. В декабре 2010 года, когда он уже отбывал свой первый срок, его признали виновным в растрате и легализации незаконных доходов. Ходорковского освободили 20 декабря 2013 года.)

Мягко говоря, поразительно слышать такое предложение со стороны представителя американских научных кругов. Сам Креймер признаёт в своей статье: «Российские власти подали апелляцию на решение Гаагского суда». Другими словами, сама идея арестовать российское имущество где бы то ни было в мире — просто безумие. Особенно учитывая тот факт, что судебный процесс по этому делу, по существу, заморожен.

Это вовсе не останавливает Креймера, который превращается в учёного с магическим кристаллом и отваживается на предсказание: «Шансы [России] на успех минимальны, потому что апелляции принимаются только по вопросам технического характера». Таким образом, Креймер, по сути, предлагает правительству США преступить закон, не говоря уже о священной Конституции, и заморозить активы RT в связи с судебным процессом, который ещё не завершился.

Эта очередная «разгромная статья» предвещает такое ужасающее будущее для Первой поправки, что её нельзя оставить без внимания. А по антироссийской риторике Креймера становится ясно, что он гораздо больше заинтересован в том, чтобы заглушить голос RT в то время, когда Запад так отчаянно пытается контролировать информационное пространство, чем в том, чтобы акционеры ЮКОСа получили свою многомиллиардную компенсацию.

Единственное, что как-то сглаживает впечатление, — это примечание, которое исправляет серьёзное искажение фактов в изначальном тексте.

«Поправка: В более ранней версии этой статьи ошибочно утверждалось, что в июле в исполнение судебных заключений против российского правительства по поводу дела ЮКОСа британские власти заморозили счета телевизионного канала RT. В действительности же Великобритания заморозила счета новостного агентства «Россия сегодня».

Это было мило с его стороны, но я думаю, что мало кто из читателей потрудился прочитать эту скандальную статью во второй раз и заметить поправку. Вред нанесён, дело сделано. Очередной пример ура-патриотической журналистики, которая якобы нацелена против России, а на самом деле — против американского народа, чьё информационное поле стараются максимально сузить.

Американские военные тем временем продолжают свои глобальные авантюры, которые идут во вред каждому жителю планеты.