Только недавно освобождённый из-под стражи по делу о хищении и мошенничестве в особо крупном размере, Кирилл Серебренников представил фильм на Каннском фестивале. «Жену Чайковского» встретили неоднозначно. Первые рецензии говорят, что это затянутая, драматичная, мрачная, неумолимая, холодная и дерзкая «китчуха». В которой композитор — жёстко тусующийся гомосексуал, а его жена — страдающая психичка.
Я вот только одного понять не могу: чего тогда команде так рукоплескали надрывно, если лента ну такое средненькое, в которой даже нет музыкальных композиций самого Чайковского?
Потому что «русский» — значит, «дефективный»? Как в цирке уродов: «Смотрите, эти ещё и в кино умеют».
Или потому что Серебренникову и компании удалось снять что-то вопреки тому, кто они и откуда? Словно национальность и происхождение реально сказываются на творческих и когнитивных способностях.
Или потому что европейцам настолько удивительно, что русские тоже могут уловить общемировой тренд и сделать на хайпе картину про всё то, что так болит у Запада? Жаль, в картине нет боли афроамериканцев и трансгендеров, тогда бы зал не просто аплодировал, а встал на колени.
И эти все почести снова на фоне отмены российской делегации и неаккредитации нерукопожатных российских журналистов.
В мире сейчас две моды — жалеть украинцев и русскую либеральную культуру, думая, что они контркультура. Якобы есть какие-то разные русские, и одних можно и нужно отменять, а другим вот так, с почестями рукоплескать. Даже если они сделали настоящую дичь.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.