Эксперт прокомментировал решение суда по делу «Нафтогаза» и «Газпрома»

«Нафтогаз» заявляет, что победил, но на самом деле должен заплатить несколько миллиардов долларов за газ, который они взяли в конце 2013-го и в начале 2014 года, но забыли оплатить, поскольку считали, что цена несправедливая. Поэтому, касаемо баланса решения, он, очевидно, в пользу «Газпрома», который должен получить с «Нафтогаза» теперь достаточно приличные деньги», — сказал эксперт.

Гривач также пояснил, что выдаваемый Украиной за победу отказ Стокгольмского арбитража «Газпрому» взыскать с «Нафтогаза» $56 млрд по положению «бери или плати» (take or pay) связан только с тем, что выполнение этого требования разорило бы страну.

«Понятно, что арбитры живут не в вакууме. И они не могли приговорить «Нафтогаз» и Украину, как его акционера, к банкротству. Если бы они посчитали, что украинцы должны выплатить весь объём требований по правилу «бери или плати» за 2013—2017 годы включительно, то это был бы коллапс и политический, и финансовый — наверное, столько не стоит сейчас вся Украина», — подчеркнул эксперт.

Ранее в пресс-службе «Нафтогаза» сообщили, что украинская компания выиграла арбитраж против «Газпрома» по контракту на поставку газа по всем спорным вопросам.

При этом в пресс-службе российской компании отметили, что арбитраж в Стокгольме обязал «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» более $2 млрд.