Какая катастрофа трагичнее: количество публикаций в СМИ не зависит от числа погибших

События в мире не остались совсем без внимания, цитирует ИноТВ колонку Джошуа Китинга на страницах The Foreign Policy. Однако Китинг задается вопросом: неужели четырем погибшим в Бостоне нужно уделять больше внимания, чем 80 погибшим в Сирии?

Этот вопрос вызвал дискуссию в журналистской среде Америки. «Разделение человеческих трагедий по степени важности плодит несправедливость, сужает возможности понимания сути конфликтов. Более того, отсутствие сочувствия к чужим страданиям делает нас соучастниками преступлений», – цитирует обозреватель журналиста The Independent Оуэна Джонса.

Как выяснилось, в американских СМИ на случай различных трагедий есть довольно циничная формулировка: «Смерть бруклинского пожарного равняется смерти пяти британских полицейских, 50 арабов и 500 африканцев». А научное исследование 80-х годов и вовсе говорит, что стихийные бедствия Европы описываются в девять раз чаще, чем латиноамериканские и, тем более, азиатские.

Журналист дает свое объяснение этому факту. По его мнению, «своим» сопереживать гораздо проще. Кроме того, считает Китинг, авиакатастрофы случаются гораздо реже. А потому они и привлекают такое внимание в отличие от автомобильных, хотя в ДТП гибнет несоразмерно больше людей. И теракт в Бостоне прекрасно вписывается в эту теорию - там жители привыкли к спокойствию настолько, что даже не могли себе представить возможность взрыва во время марафона.

Заканчивает свою статью автор весьма неожиданным выводом: по его мнению, есть надежда, что события в Бостоне станут напоминанием о том, что «жестокость - всегда трагедия, где бы она ни происходила, пусть даже о ней и пишут мелким шрифтом».