Активисты США сомневаются в справедливости решения присяжных в Фергюсоне

Решение суда присяжных в американском штате Миссури не выдвигать обвинений против полицейского Даррена Уилсона, застрелившего в Фергюсоне невооружённого темнокожего подростка, вызвало волну протестов по всей стране. Сразу после того, как стало известно о принятом вердикте, ведущий RT Бен Свонн пообщался с юристом Патрис Салтон и правозащитником Перри Реддом. По их мнению, в этом деле остаётся ещё очень много вопросов.
  • RT

«Меня удивило объяснение фактов, представленных большому жюри присяжных. Вопрос ведь состоял в том, обвинение в убийстве какой степени они должны предъявить. Им всего лишь надо было решить, были ли действия полицейского оправданными. Мы не слышали описания преступника, нам не объяснили, почему он пытался завладеть оружием. Мы не слышали, было ли у Майкла Брауна оружие, делал ли он какие-то угрожающие заявления или совершил что-то, что могло бы вынудить полицейского или другого человека выстрелить в невооружённого темнокожего подростка 12 раз. Мне трудно понять, почему присяжные не предъявили полицейскому по меньшей мере обвинение в непредумышленном убийстве. Для этого всего лишь требовалось доказать необдуманность поступка, совершённого офицером Уилсоном. На мой взгляд, показания 60 свидетелей, рассмотренные жюри присяжных, были представлены таким образом, чтобы получить именно такой результат», - поделилась своим мнением юрист Патрис Салтон.

Ведущий Бен Свонн привёл хронологию произошедшего: из 12 выстрелов два выстрела офицер Уилсон сделал внутри полицейской машины, и ещё десять прозвучали на Кэнфилд-стрит. Он также отметил, что, по данным прокурора, кровь и ДНК Майкла Брауна были обнаружены на внутренней стороне двери автомобиля со стороны водителя, на рубашке и брюках офицера Уилсона, а также на его оружии. По мнению Свонна, это подтверждает теорию о том, что между ними действительно шла борьба.

На вопрос ведущего о том, оправдывает ли это те десять выстрелов, которые были сделаны уже снаружи автомобиля, после того как Майкл Браун попытался убежать, правозащитник Перри Редд ответил следующее: «Нет, это ничего не оправдывает. Мы только что стали свидетелями четырёхмесячного судебного процесса, который искусно осуществлялся средствами массовой информации. Прокурор на самом деле поступил очень умно, когда сопоставил все утечки, которые к этому привели. И обратите внимание, как всё это было представлено жюри присяжных – просто гениально. Вообще говоря, не знаю, что за ковбои у них там работают, но я нигде не видел, чтобы полицейские стреляли в подозреваемого, сидя в машине».

По словам Патрис Салтон, это убийство, а также убийство Трейвона Мартина вызвали гнев общества. По её мнению, стоит ожидать такой же реакции и на гибель 12-летнего мальчика, который скончался несколько дней назад в Кливленде.

«Почему люди так возмущены? Если защитник правопорядка, которому дозволено носить оружие и полицейский жетон и который является представителем власти, не может сообразить, как нужно действовать по отношению к ребенку, не представляющему никакой прямой угрозы, значит, по всей видимости, он занимается не своим делом. Есть и совершенно противоположные случаи. В сентябре в Сан-Диего 45-летний белый мужчина размахивал на улице пистолетом. Он довольно долго отказывался сдаться, и тогда полиция выстрелила в него, чтобы обезвредить. Но полицейские не целились в жизненно важные органы. Так почему они больше боятся наших детей, чем взрослого мужчины, пусть и другой расы?» — заключила она.

Опрос:Чем закончатся беспорядки в Фергюсоне и других городах США?

Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Самое читаемое
Загрузка...
Документальный канал