Foreign Policy: Воссоединение Крыма с Россией – защита геополитических и национальных интересов

Американский журнал Foreign Policy провёл анализ причин, побудивших Россию признать независимость Крыма и одобрить его включение в свой состав. По мнению редакции издания, российский президент Владимир Путин, принимая такое решение, руководствовался исключительно национальными интересами. В подтверждение этого тезиса журналисты Foreing Policy привели исторические факты и аналогии.
Foreign Policy: Воссоединение Крыма с Россией – защита геополитических и национальных интересов

Американское издание Foreign Policy, которое специализируется на международной повестке дня, а также на внутренней и внешней политике стран мира, проанализировало исторические предпосылки признания Россией независимости Крыма и вступления полуострова в состав РФ. По мнению автора статьи, перевод которой приводит ИноТВ, решение Владимира Путина было продиктовано защитой национальных интересов.

Автор статьи провёл историческую параллель между этой ситуацией и причинами, которые побудили Россию вступить в Первую мировую войну. По его мнению, по мере открытия архивов становится понятно, что основной причиной участия в этой войне Российской империи стало стремление Николая II получить контроль над проливами Босфор и Дарданеллы - или, по крайней мере, не допустить того, чтобы они попали в руки давних противников.

«Выход к морю, круглый год свободному ото льда, для Москвы всегда был стратегическим приоритетом. На протяжении столетий эти турецкие проливы были, по сути, той пуповиной, которая питала российскую экономику. Они давали России выход в Средиземноморье, а оттуда на весь мировой рынок», - пишет автор статьи.

России тогда так и не удалось достичь этой цели.

«После окончания войны был подписан Севрский мирный договор, согласно которому зона проливов объявлялась международной территорией и передавалась под международное управление Лиги Наций. Мечты России о владычестве над проходом в Средиземное море пришлось похоронить навсегда», - рассказывается в статье.

Сто лет спустя позиции России на Чёрном море снова оказались под угрозой, пишет издание. В результате революции на Украине к власти пришло прозападное правительство, и в опасности оказался другой важный выход в тёплые моря – Севастополь.

Этот город принадлежал России с XVIII века, там родился и базируется российский черноморский флот. Даже после передачи полуострова советскими властями Украине военно-морская база в Севастополе осталась под контролем России.

«Но когда в Киеве сменилось руководство, в Москве возникли опасения сродни тем, что существовали в царской России накануне Первой мировой войны. По мнению Путина, если бы Севастополь попал в недружественные руки или, что еще хуже, под контроль НАТО, это стало бы не менее серьёзной проблемой, чем захват немцами турецких проливов веком раньше», - считает автор статьи

По мнению журналистов издания, Чёрное море имеет для Москвы гораздо большее значение, чем Карибское море для Вашингтона или Южно-Китайское море для Пекина. Россия никогда не формулировала свою черноморскую доктрину, «но мы должны чётко понимать следующее: любая попытка бросить вызов морским интересам России на Черном море, как реальная, так и мнимая, встретит суровый отпор».

Одобряя воссоединение Крыма с Россией, «Путин действовал в защиту российских национальных интересов, что в полной мере соответствует геополитической ДНК страны. Это не была наглая и слепая агрессия», - заключает Foreign Policy.

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Самое читаемое
Загрузка...
Документальный канал