Цена ошибки: власти США применяют смертную казнь без доказательств
- Reuters
Трой Дэвис
Дело Джеффри Вуда является не единственным вызвавшим широкий общественный резонанс. Одним из символов судебных ошибок в США стало дело Троя Дэвиса — афроамериканца, казнённого в 2011 году без достаточных доказательств. Дэвиса обвинили в том, что в 1989 году он убил охранника ресторана Burger King, попытавшегося остановить его во время избиения бездомного. Более чем за 20 лет разбирательств несколько ключевых свидетелей отказались от своих показаний, процесс осудили международные организации и бывший президент США Джимми Картер, суд несколько раз предоставлял отсрочку приговора для повторного рассмотрения доказательств.
- Демонстрация в Париже против казни Троя Дэвиса
- © Wikipedia
Тем не менее 21 сентября 2011 года Дэвис был казнён с помощью электрического стула. В своём последнем слове он обратился к детям убитого в 1989 году охранника и ещё раз заявил, что не убивал их отца.
«Знайте, несмотря на ситуацию, в которой вы находитесь: я не тот, кто убил вашего отца, вашего сына, вашего брата. Я невиновен. Происшествие, случившееся той ночью, не моя вина. У меня не было оружия. Всё, о чём я могу просить, — чтобы вы рассмотрели это дело глубже, чтобы в конце концов узнать правду», — цитирует его слова The Huffington Post.
Карлос Де Луна
Если дело Троя Дэвиса не довели до конца, так как не были установлены иные вероятные преступники, казнь латиноамериканца Карлоса Де Луны в 1989 году была проведена при наличии другого подозреваемого, который позже, как свидетельствовали очевидцы, признал свою вину. Де Луна был осуждён за нападение с ножом на работницу автозаправочной станции. Мужчину задержали в нескольких милях от места преступления в связи с его подозрительным видом: он прятался от дождя под автомобилем. При этом на нём не обнаружили следов крови, не было найдено орудие преступления с его отпечатками, а свидетели не могли уверенно его опознать. Тем не менее Де Луна был казнён. Позже установили, что вероятным убийцей был другой латиноамериканец, внешне похожий на Де Луну, — Карлос Хернандес, промышлявший ограблениями автозаправок. Как сообщили некоторые очевидцы, после ареста Де Луны он неоднократно хвастался своим везением и признавался в убийстве. Тем не менее, когда это стало известно, было уже поздно: Де Луну казнили методом смертельной инъекции.
Кэмерон Тодд Уиллингем
Сомнения в справедливости смертного приговора в двух описанных случаях связаны с неточностью показаний свидетелей. Ещё одним поводом для ошибки при вынесении приговора может стать несовершенство экспертизы, проводимой для установления характера преступления. Показательным с этой точки зрения выглядит дело Кэмерона Тодда Уиллингема, казнённого в 2004 году за убийство трёх собственных дочерей.
По версии следствия, 23 декабря 1991 года Уиллингем совершил поджог собственного дома с целью скрыть насилие, которое применялось им в отношении трёх дочерей в возрасте от года до двух лет. В ходе судебного разбирательства выдвигались два основных аргумента в пользу версии убийства: показания эксперта, который утверждал, что имел место умышленный поджог, и отказ Уиллингема от освидетельствования на детекторе лжи. При этом сам обвиняемый отказался от сделки со следствием: ему предложили признать себя виновным в обмен на пожизненное заключение, однако мужчина решил пойти до конца. Это решение стоило ему жизни. В 2004 году Уиллингема казнили с помощью смертельной инъекции, хотя он так и не признал свою вину.
Версия следствия вызывала сомнения общественности по ряду причин. Ключевым стало то, что не были доказаны мотивы поступка. Жена Уиллингема — мать погибших девочек — утверждала, что за всё время их совместной жизни мужчина не прибегал к насилию в отношении детей. В качестве доказательства жестокости Уиллингема полиция привела сообщения о его конфликтах с беременной женой, несмотря на то что не существовало задокументированных свидетельств и полицейских отчётов о том, что он действительно пытался таким образом избавиться от ещё не родившихся детей.
Особый резонанс дело получило уже после приведения приговора в исполнение. Эксперты поставили под сомнение версию поджога, отметив, что следы легковоспламеняющейся жидкости у входа в дом, которые стали доказательством умышленных действий Уиллингема, могли быть остатками жидкости для розжига барбекю, хранившейся под крыльцом. Экспериментальным путём было установлено, что особый характер распространения огня, который во время следствия был также назван доказательством поджога, мог быть связан с другими причинами. В защиту невиновности Уиллингема выступила криминалистическая комиссия штата Техас. Таким образом, его вина в убийстве подверглась серьёзным сомнениям даже после казни.
Статистика смерти
В 2014 году группа юристов и экспертов в сфере статистики в США провела исследование, пытаясь установить, какое количество невиновных людей могло быть приговорено к смерти в США. Полученные данные свидетельствовали, что с 1973 по 2004 год в Соединённых Штатах могли казнить за чужие преступления как минимум 340 человек, — исследовательская группа исходила из наиболее консервативных оценок. Ещё 138 человек, осуждённых на смертную казнь, были официально оправданы до приведения приговора в действие. Должностные лица, комментировавшие возможность судебных ошибок, не исключили вероятность ошибки суда при вынесении смертного приговора — они лишь разошлись с экспертами в оценках того, какое количество невиновных было действительно подвергнуто наказанию. Ричард Дитер, исполнительный директор Информационного центра по вопросам применения смертной казни, отметил, что подобный риск есть всегда.
«Каждый раз, когда приговор приводится в действие, есть риск казни невиновного. Риск может быть небольшой, но это неприемлемо», — процитировала его слова газета The Guardian.
Обращает на себя внимание и тот факт, что при анализе расового состава смертников непропорционально большую долю среди них занимают темнокожие. Притом что доля афроамериканцев в населении страны оценивается в 12%, по данным Информационного центра по вопросам применения смертной казни, среди приговорённых к смерти их доля в 2015 году составила 43%, что некоторыми источниками расценивается как свидетельство расовой дискриминации при вынесении приговоров.
Несмотря на то что за последние годы число смертных казней в США сокращается, практика «легального убийства» продолжается. По данным Amnesty International, в 2015 году в Соединённых Штатах было совершено 28 казней и вынесено 52 смертных приговора. Количество казнённых американцев превысило число официально подвергнутых высшей мере наказания в таких странах, как Афганистан, Зимбабве, Ливия, Уганда и Сомали.
Как отметили в Информационном центре по вопросам применения смертной казни, с 1976 года по 2016 год в США было казнено 1437 человек. В этом году высшая мера наказания была приведена в исполнение в отношении 15 человек.
Стоит обратить внимание и на региональные диспропорции. Так, штат Техас может официально считаться регионом с самой суровой судебной системой: почти половина всех смертных казней были проведены именно там (537 случаев). Таким образом, техасцы, совершившие преступления, подвергаются наибольшему риску быть казнёнными. В «ближайшем преследователе» Техаса, штате Оклахома, за тот же период были казнены 112 человек. Всего смертную казнь в качестве возможной меры наказания допускает 31 штат. Особенности законодательства страны также допускают различные методы казни в разных регионах. Основным методом является применение инъекций смертельных препаратов, однако не исключаются и иные способы. По данным отчёта Информационного центра по вопросам применения смертной казни, с 1976 года с помощью инъекции были казнены 1262 человека, с помощью электрического стула — 158, 11 человек погибли в газовых камерах, трое были повешены и трое подверглись расстрелу.
При этом сама эффективность применения смертной казни вызывает сомнения. Так, по данным исследования, проведённого в 2009 году экспертами Северо-Западного университета (штат Иллинойс), 88% опрошенных специалистов в области права отрицали, что смертная казнь снижает уровень преступности. По мнению 91% респондентов, политики, выступающие в поддержку смертной казни, используют её как политический инструмент, доказывая тем самым свою приверженность борьбе с преступностью. Кроме того, экспертов спросили, влияет ли положительно применение смертной казни на уровень убийств. Никто из них не дал утвердительного ответа.