Верховный суд США не может решить вопрос о законности слежки АНБ

Выступая в Технологическом совете Северной Виргинии, Скалиа отметил, что выборные законодатели имеют гораздо больше полномочий и сведений, нежели судьи, для того, чтобы решать, в каких масштабах и при каких обстоятельствах Агентство национальной безопасности может собирать личную информацию о гражданах США.

Американский Верховный суд ещё в 60-е годы прошлого века запретил прослушивание телефонных разговоров без соответствующих санкций. В 1967 году страна признала, что подобные действия нарушают четвёртую поправку Конституции.

Скалиа отметил, что суд эпохи председательства Эрла Уоррена «признал право на неприкосновенность частной жизни как одно из основных и т.д., и т.п.». Однако, по словам нынешнего верховного судьи, Конституция призывает также к балансу между правами граждан и жёсткими мерами в случае национальной угрозы.

Система досмотра в аэропортах – ярчайший пример того, как определённое посягательство на частную жизнь может быть вызвано благими намерениями.

«Это ужасное нарушение приватности, однако вы соглашаетесь на него ради избежания угрозы», - заявил судья.

После серии разоблачений Эдварда Сноудена Центр электронной частной информации обратился в Верховный суд, требуя запретить АНБ перехват миллионов звонков. Однако решение относительно слушаний по делу пока не принято.

Ранее Американский союз гражданских свобод (ACLU) безуспешно пытался оспорить в суде законодательство, позволяющее без наличия ордера прослушивать телефонные разговоры. В феврале этого года Верховный суд США пятью голосами против четырёх отклонил иск на том основании, что подавшие его люди не могли доказать, что их прослушивают.

Накануне группа американских законодателей предложила поправку, которая, в случае её одобрения, ограничит действие закона о надзоре за иностранными разведками и, возможно, юридически воспрепятствует повсеместной слежке АНБ.