Политологи: Барак Обама показал слабость и оказался в ловушке
Политический аналитик Дмитрий Бабич считает, что Барак Обама боится ответственности: «Он боится на 100% взять на себя ответственность за последствия войны в Сирии. Обама думает так — вроде бы надо принимать решение, но пусть за это отвечает в случае чего кто-то другой, а не я». В интервью RT Бабич высказал мнение, что Конгресс США тоже попытается свалить ответственность на кого-либо, например, скажет — «мы проголосуем только после того, как за это решение выскажется определённое количество членов Совбеза ООН».
«Сейчас можно говорить о том, что администрация Обамы не рассчитала, во-первых, недооценив потенциал Башара Асада, который держится у власти уже два года вопреки прогнозам. Поэтому было решено «подправить» то, что было сказано аналитиками, применив ракеты и бомбы. Но ошибочным оказалось и мнение о всесторонней поддержке сирийской операции, в первую очередь, со стороны Великобритании. И вот на фоне этих ошибок аналитиков Обама пытается заручиться поддержкой Конгресса США. Сразу же Обама делает ещё одну ошибку — имиджевую. Он заявил, что США не нуждаются в одобрении Совбеза ООН для нападения на Сирию. Что же это за страна, которая не считается с мнением ООН?», - сказал политолог.
Теперь, по мнению Бабича, если атака на Сирию всё-таки состоится, то она уже точно не будет неожиданной, и ожидание нападения американцев может только укрепить дух сирийцев и режим Башара Асада.
Директора Института политических исследований Сергей Марков объяснил поведение Барака Обамы тем, что тот пока не решается нанести бомбовые удары, то есть не хочет стать Джоджем Бушем, который буквально проклят американским общественным мнением за начатые войны. «Было бы большим разочарованием для большинства поддерживающих Обаму, как нового политического лидера, если он примет решение о войне с Сирией», - заявил Марков RT. Эксперт считает, что президент США попал в ловушку, хитро расставленную американскими генералами и спецслужбами в истории с применением химического оружия в Сирии. «Потому что наверняка боевики оппозиции применили отравляющие вещества, так как смысла Башару Асаду применять такое оружие, когда он побеждает боевиков и когда в стране находятся эксперты ООН, — нет никакого», - заключил Марков.
По мнению директора Института политических исследований, решение США всё-таки начать войну будет «безумным», так как против силового вмешательства выступили и члены НАТО, и британский парламент, и другие крупнейшие игроки на мировой арене — Россия и Китай.
Вице-президент Академии Геополитических проблем Константин Соколов так прокомментировал заявление Обамы по Сирии: «Это политическая истерика, поскольку президент вынужден оправдывать нападение на Сирию тем, что оппозиция, на которую США делали ставку, проигрывает армии Башара Асада. Ведь в последнее время был нанесён сокрушительный удар по наёмникам, воюющим на стороне сирийской оппозиции».
Эксперт отметил, что в случае атаки, 300 крылатых ракет, имеющихся у США для удара по Сирии, не смогут обеспечить стратегического преимущества. «Американцы таким образом смогут уничтожить не более 10% сирийских военных объектов. Заявление об абсолютном превосходстве военной мощи США в регионе является необоснованным и ничем не подкреплено. Вся игра вокруг Сирии — это прежде всего информационно-психологическая операция, нацеленная на то, чтобы союзники Сирии отказались от сотрудничества с Дамаском в условиях якобы предвиденного поражения Башара Асада», - сказал в интервью RT Константин Соколов.