Эксперт: Республиканцы ищут любой предлог, чтобы покритиковать Барака Обаму за слабость

1 февраля в США стартуют внутрипартийные выборы, на которых будут определены единые кандидаты от партий для участия в президентской гонке. Претенденты на главный пост США от Республиканской партии не упускают возможности покритиковать политику нынешнего лидера страны Барака Обамы. Они недовольны стратегией борьбы с группировкой «Исламское государство» и настойчиво призывают не ограничиваться авиаударами по позициям террористов в Ираке и Сирии, а начать наземную военную операцию. В свою очередь эксперт по вопросам обороны Айван Иланд считает, что для борьбы с ИГ надо задействовать местные сухопутные войска.

В США полным ходом идёт предвыборная кампания. Кандидаты на пост президента от Республиканской партии не упускают случая покритиковать стратегию в борьбе с «Исламским государством».

«Вы говорите, что ковровые бомбардировки — слишком крутая мера. Это не так. Эта военная стратегия просто принципиально отличается от той, которую использует Барак Обама», - заявляет кандидат в президенты США от Республиканской партии Тед Круз.

«Если мы хотим уничтожить «», то атаковать его надо как с воздуха, так и на земле», - вторит Крузу его коллега по партии Джон Кейсик.

Республиканская партия настойчиво призывает власти отправить в Сирию и Ирак американских солдат, чтобы уничтожить террористическую группировку.

Эксперт по вопросам обороны Айван Иланд проанализировал ситуацию в свете предвыборной гонки и поделился с RT своим мнением.

«Республиканцы используют любой повод покритиковать Демократическую партию и выставить её не в лучшем свете. В год выборов президенту не подобает выглядеть слабым. Но в то же время ему не нужны лишние обвинения потом, когда он покинет пост. Особенно в том, что он втянул страну в бесконечную войну. Когда берёшь на себя такие обязательства — приходится действовать осторожно. Я не уверен, что авиаудары эффективны. Для борьбы с «Исламским государством» нам надо задействовать местные сухопутные войска. В случае одних только бомбардировок, независимо от того, чья авиация их ведёт, мы породим больше террористов, чем убьём», - считает Иланд.

«Интересно, что решения принять участие в Первой и Второй мировых войнах, корейской и вьетнамской войнах были приняты в президентами–демократами. Демократы были чем-то вроде партии войны. Теперь это сдвинулось в сторону республиканцев», - также отмечает эксперт.

Давление на «Женеву»

Практически аналогичного мнения придерживается и политолог, эксперт по российско-американским отношениям Виктор Олевич. При этом он отмечает, что подобные заявления республиканцев можно рассматривать и как провокацию - попытку воздействия на переговорный процесс между представителями правительства Башара Асада и представителями оппозиционных группировок.

«2016 год — это год президентских выборов в США, будет также полностью переизбрана палата представителей и треть всех сенаторов. Как правило, в оставшиеся несколько месяцев до выборов американская администрация не стремится к началу новых военных действий с использованием сухопутных войск, потому что это создаёт потенциальную угрозу для избирательной компании», - поясняет Олевич.

Эксперт отмечает очевидность того, что президент США Барак Обама хотел бы, чтобы ему на смену пришёл кандидат от его партии.

«Но если Пентагон пошлёт сухопутные войска на борьбу с ИГ в Ираке или Сирии, то это несомненно повлечёт за собой какие-то жертвы среди американских солдат. А это уже серьёзный политический риск, - считает политолог. - Поэтому заявления министра обороны США Эштона Картера, которые он сделал в своей статье несколько дней назад на сайте Politico, о потенциальном использовании элементов 101-ой воздушной дивизии для освобождения городов от террористов, и другие заявления американских государственных деятелей по этому вопросу — это скорее информационный вброс в преддверии переговоров между представителями сирийского правительства и оппозиции в Женеве».

Впрочем, Олевич считает, что на данный момент у американской администрации нет чёткого, продуманного плана или реальных намерений использовать сухопутные войска в Сирии и Ираке, кроме тех, что там и так уже действуют.

«Эти заявления делаются, чтобы оказать давление на стороны переговорного процесса в Женеве, - обращает внимание эксперт. - США подают сигнал, что если эти переговоры не приведут к приемлемым для Вашингтона результатам, то тогда он оставляет за собой возможность использовать свои вооружённые силы для фактического изменения ситуации в зоне конфликта».

США в сирийском конфликте

Напомним, ранее глава Пентагона Эштон Картер также заявлял, что США вскоре могут начать сухопутную операцию, чтобы выбить террористов из иракского города Мосула и сирийской Ракки, которая является фактической «столицей» джихадистов. Операция, по словам министра обороны США, будет проводиться силами 101-й воздушно-десантной дивизии.

А кандидаты в президенты США от Республиканской партии неоднократно заявляли, что Обама демонстрирует слабость Соединённых Штатов в Сирии, разместив там такое малое количество американский войск. Сенатор-республиканец Рон Джонсон также уверяет, что в Сирии и Ираке необходима полномасштабная наземная операция, чтобы выбить оттуда «Исламское государство».

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Самое читаемое
Загрузка...
Документальный канал