Американские СМИ: Владимир Путин прав, поддерживая Башара Асада

Оказать Башару Асаду поддержку — это единственный реалистичный путь вернуть на Ближний Восток относительную стабильность, которая существовала до «арабской весны», считает издание National Review. Однако, начав поддерживать сирийского лидера, Вашингтон столкнётся с необходимостью признать весьма неудобные для себя истины, в частности тот факт, что Владимир Путин выбрал правильную стратегию, встав на сторону Дамаска.
Американские СМИ: Владимир Путин прав, поддерживая Башара Асада

«Гражданская война в Сирии и миграционный кризис дают метастазы, и нам нужен новый подход, который бы позволил преодолеть множество человеческих трагедий, приобретающих всё большие масштабы», — пишет обозреватель National Review Джей Халлен, член американского Совета по международным отношениям. Обзор материала публикует сайт ИноТВ. По мнению аналитика, администрация президента США дистанцировалась от этих проблем. Автор готов предположить, что позиция наблюдателя была выбрана Обамой из-за усталости от войны, но главную причину бездействия Вашингтона Халлен связывает с невозможностью определить среди представителей огромного числа противоборствующих группировок тех, на кого западный мир мог бы положиться.

После того как Пентагон вынужден был признать, что на подготовку «четырёх или пяти» бойцов сирийской оппозиции было потрачено полмиллиарда долларов, становится совершенно очевидно: предположения, что США смогут найти в Сирии надёжных союзников, которые выступали бы и против ИГ, и против Асада, абсолютно беспочвенны. Это так же невозможно, как вдеть в тонкую иголку очень толстую нитку, считает автор. При этом, по мнению обозревателя National Review, следует понимать, что повстанцы, которых будет обучать и вооружать Вашингтон, вначале могут заявлять о своей лояльности по отношению к США, а потом «устраивать межконфессиональные и племенные вендетты».

Даже в том случае, если Соединённым Штатам всё же удастся найти подходящую группировку и та сумеет взять страну под свой контроль, до консолидации власти в её руках и перехода к относительному миру придётся проделать весьма долгий путь.

«Однако масштаб сирийского кризиса сегодня таков, что мы уже не можем позволить себе роскошь добиваться столь привлекательного для нас с идеологической точки зрения решения конфликта. Проводить реальную политику — это единственный путь. А поддержать президента Башара Асада — это наилучший (или по крайней мере наименее плохой) вариант из оставшихся», — убеждён Джей Халлен.

Оказать поддержку сирийскому лидеру — это единственная реальная возможность вернуть Ближневосточный регион к относительной стабильности, которая существовала до «арабской весны», и победить ИГ, уверен автор. По его мнению, нет более заинтересованного в победе над «Исламским государством» человека, чем Асад, который хотел бы восстановить Сирию в её международно признанных границах и отомстить террористам ИГ за зверства боевиков и их жестокость по отношению к сирийскими солдатами.

Но поддержка Асада означает необходимость признать три неудобные истины, отмечает автор.

Во-первых, придётся признать, что Ближний Восток был безопаснее и стабильнее, когда у власти были Саддам Хуссейн и Муаммар Каддафи. Джей Халлен вспоминает, что в послевоенном Ираке местные жители не раз говорили ему: Саддам Хуссейн был страшным человеком, но сегодня они всё равно отдали бы предпочтение ему, а не тем религиозным фанатикам и «эскадронам смерти», которые пришли ему на смену, и не той анархии, которая царит в стране.

Вторая неудобная истина заключается, по словам обозревателя, в том, что реалистичная внешняя политика одержала победу над идеалистической. По крайней мере это произошло на Ближнем Востоке. Как отмечается в статье, своего пика идеалистическая внешняя политика достигла в конце холодной войны, когда распространившийся тогда американский стиль демократии и экономики завоевал сердца и умы жителей Восточной Европы и приносил Америке существенные геополитические выгоды.

Однако после терактов 11 сентября силу стала набирать реалистичная внешняя политика. А главенство реализма стало очевидным, после того как, несмотря на все усилия США, попытки создать в Ираке представительную демократию провалились, столкнувшись с жёсткими реалиями коррупции и межконфессиональной ненависти.

Третья неудобная истина, которую нужно признать, — Владимир Путин следует правильной стратегии. «По понятным причинам администрации Обамы трудно открыто поддержать Россию и Иран. Однако меньшее, что мы можем сделать, в сложившейся ситуации — предложить молчаливую поддержку. Это означает, что мы должны перестать беспрерывно критиковать деятельность России в Сирии и прекратить создавать ей препоны».

Несомненно, полное изменение курса властей США приведёт к неприятным для американской администрации заявлениям и насмешкам со стороны экспертов. «Однако это ничто по сравнению с теми смертями и страданиями, к которым приводит сегодняшний статус-кво», — подытоживает обозреватель National Review Джей Халлен.

Ранее на эту тему:
Сегодня в СМИ
  • Лента новостей
  • Картина дня
Самое читаемое
Загрузка...
Документальный канал