«Политики пытаются самоутвердиться»: как Эстония требует «вернуть» российские территории
Почему Эстония требует «вернуть» российские территории
- Пешеходный пункт пропуска «Нарва-2» на эстонско-российской границе
- РИА Новости
- © Сергей Степанов
Спикер эстонского парламента Хенн Пыллуаас в своём новогоднем обращении к согражданам заявил, что Тартуский мирный договор, подписанный между Эстонией и Советской Россией в 1920 году и регулировавший пограничные вопросы, действителен и в настоящее время.
Политик напомнил, что 2 февраля исполнится 100 лет со дня подписания договора.
Пыллуаас добавил, что после восстановления независимости Эстонии она была признана всеми странами правопреемницей существовавшей в первой половине XX века Эстонской Республики по всем вопросам.
Отметим, что это не первое подобное заявление эстонских политиков. Так, в мае 2019 года лидер ультраправой партии EKRE и глава МВД страны Март Хельме заявил, что Россия обязана передать Эстонии якобы оккупированные территории.
«До сих пор в руках России находится и 5,2% территории Эстонии. Россия не хочет ни возвращать нам эту территорию, ни давать за неё компенсацию, ни вообще обсуждать этот вопрос», — заявил политик, выступая перед журналистами по итогам заседания кабмина.
- Спикер эстонского парламента Хенн Пыллуаас
- Reuters
- © Ints Kalnins
Как заявил в ноябре 2019 года глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу, Таллин не должен отказываться от принципов Тартуского мирного договора ради урегулирования пограничных вопросов с Россией.
«По мнению Эстонской Республики, принцип ст. 2 Тартуского мирного договора действует до сих пор. С ним связаны понятия незаконной аннексии нас и восстановления нашего суверенитета, а не создания нового государства», — подчеркнул министр, добавив, что сейчас эстонские законодатели не видят перспектив для ратификации пограничного соглашения с Россией.
Спикер эстонского парламента Хенн Пыллуаас ранее тоже высказывался на тему «аннексии» эстонских территорий. Об этом политик писал в ноябре на своей странице в Facebook. Пыллуаас подчеркнул тогда, что эстонская сторона не претендует на российские земли, а лишь хочет возвращения своих владений.
Комментируя подобные заявления, российское посольство в Таллине напомнило, что после вхождения Эстонии в состав СССР в 1940 году Тартуский мирный договор от 1920 года утратил силу.
«Не можем с ними согласиться»: в Кремле назвали неприемлемыми требования Эстонии «вернуть» российские территории
«Убеждены, что попытки спекулировать на теме некоей «аннексии» ведут лишь к нагнетанию конфронтации в отношениях с Россией, что никоим образом не соответствует интересам и чаяниям абсолютного большинства эстоноземельцев, стремящихся к развитию добрососедских связей с нашей страной», — говорится в заявлении, опубликованном на сайте посольства.
Заявление спикера эстонского парламента тогда прокомментировали и в Кремле. Как отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, Москва не может согласиться с такими призывами, а слова Хенна Пыллуааса в Кремле считают неприемлемыми.
В свою очередь, губернатор Псковской области Михаил Ведерников, комментируя притязания эстонских политиков, написал в своём Instagram, что такие требования «не подкреплены здравым смыслом», и предложил предоставить российское гражданство спикеру эстонского парламента, а также всем эстонцам, которые хотят жить в России.
«Изборск и Печоры — два прекрасных города с удивительным прошлым и потрясающей природой. Многие мечтают здесь жить, строить дома, заводить детей, встречать старость… Если господин Пыллуаас готов следовать своей мечте, предлагаю ему и всем эстонцам, которые хотят жить в России, выдавать наше гражданство», — написал Ведерников.
«Произошло множество исторических событий»
Напомним, что мирный договор между Эстонией и РСФСР был подписан 2 февраля 1920 года в Тарту (до перехода к Эстонии город носил название Юрьев. — RT). Соглашение положило конец гражданской войне на территории Эстонии, которая велась между сторонниками большевиков и белыми эстонцами. Последние пользовались поддержкой Антанты и генерала Юденича, а красные — поддержкой Советской России.
Подписав мирный договор, РСФСР признала независимость Эстонии, которой, по условиям соглашения, отходила часть территорий современных Ленинградской и Псковской областей.
- Глава советской делегации Адольф Иоффе подписывает мирный договор с Эстонией
- © Wikimedia Commons
Согласно ст. 2 договора, Россия признавала «безоговорочно независимость и самостоятельность эстонского государства» и отказывалась «добровольно и на вечные времена от всяких суверенных прав, кои принадлежали России в отношении к эстонскому народу и земле в силу существовавшего государственно-правового порядка».
Однако после включения Эстонии в состав СССР Тартуский мирный договор утратил силу.
Как отмечали в российском МИД, после вхождения государства в состав федерации оно утрачивает свой статус в качестве субъекта международного права и становится субъектом федерации. Земли, переданные в 1920 году Эстонии, были возвращены в состав РСФСР после образования Эстонской ССР с согласия Таллина. Это решение имело своей целью восстановление исторической справедливости, поскольку по условиям Тартуского договора Эстонии были переданы исконно русские земли.
«Расшатывают международную обстановку»: почему в Эстонии не готовы заключить с Россией пограничный договор
Однако сегодня Таллин настаивает на отмене этих решений и актуализации Тартуского мирного договора, а отсылка к нему в вопросе определения сухопутных границ Эстонии закреплена в Конституции республики. Как гласит ст. 122 принятой в 1992 году Конституции, «сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими межгосударственными договорами о границах».
Однако, как отметил в беседе с RT заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов, утверждение спикера эстонского парламента о том, что Тартуский договор якобы действует и сегодня, далеко от истины.
«После того как договор был подписан,произошло множество исторических событий, в том числе вхождение Эстонии в состав СССР, завоевание эстонской территории фашистами и освобождение её силами Красной армии, а впоследствии и выход Эстонии из состава Советского Союза. Разговоры об «актуальности» Тартуского договора сегодня выглядят неуместно. Точно так же можно поднять вопрос о договоре, заключённом по итогам Северной войны Петром Великим и Швецией, согласно которому территории нынешней Эстонии вошли в состав Российской империи», — подчеркнул эксперт.
Владимир Шаповалов добавил, что в международном праве вообще никогда не рассматриваются ссылки на историческое прошлое, поскольку «история не является элементом правовых отношений».
Провокационные заявления
Из-за позиции эстонской стороны Москве и Таллину до сих пор не удалось ратифицировать договор о границе, хотя такие попытки предпринимались дважды. В 2005 году глава МИД России Сергей Лавров и Урмас Паэт, возглавлявший тогда МИД Эстонии, подписали компромиссный договор о государственной границе. Однако ратифицировать соглашение странам не удалось — после того, как эстонский парламент включил в закон о ратификации преамбулу о действенности Тартуского мирного договора, Россия отозвала свою подпись под соглашением.
- Урмас Паэт и Сергей Лавров во время встречи в Москве
- РИА Новости
- © Эдуард Песов
В 2014 году пограничный договор был подписан повторно и в нём оговаривалось, что стороны не имеют взаимных территориальных претензий. Но в 2016 году эстонский парламент ратифицировал документ только в первом чтении, далее процесс ратификации не продвинулся.
По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, многие эстонские политики намеренно подогревают антироссийские настроения разговорами об «аннексии» эстонских территорий.
«Пытаются создать конфликт»: почему в Эстонии заявили о территориальных претензиях к России
«Сегодня в Прибалтике присутствуют американские военные силы, а сама Эстония входит в НАТО. Эстонским политикам кажется, что, находясь «под зонтиком» Североатлантического альянса, Таллин может дразнить Москву провокационными заявлениями. Правда, на практике эти выступления не имеют никакого смысла, кроме информационного эффекта, на который они и нацелены. Всерьёз эти слова воспринимать не стоит, политики просто пытаются самоутвердиться», — пояснил эксперт в комментарии RT.
Как считает Владимир Шаповалов, в конечном счёте этот курс не в интересах Эстонии, поскольку любое государство нуждается в признании своих границ.
«И речь идёт не только о заключении отдельного договора, но и обо всей политике эстонского государства по отношению к России и о взгляде эстонской стороны на историю стран. Если Таллин изменит свою политику и откажется от бессмысленных претензий, то российско-эстонские отношения могут получить новый импульс в политической и экономической областях, что было бы выгодно Таллину», — пояснил эксперт.
- «Нужно генерировать мифы»: Латвию, Литву и Эстонию призвали ответить на «агрессию» России
- «Компенсировать чувство ненужности»: почему в Минобороны Эстонии заявили о подготовке к войне
- «Возможность получить выгоду»: почему Эстония хочет наладить отношения с Россией
- «Грубое искажение истории»: почему Эстония называет освобождение Таллина «оккупацией»
