Washington Post: Рейтинг Путину сделали «дубина, цензура и пропаганда»
Высокий рейтинг российского президента не стоит воспринимать за чистую монету, считают авторы статьи, опубликованной в Washington Post. По их мнению, эта популярность достигнута в условиях «информационного вакуума», под давлением пропаганды и «цензуры, навязанной Кремлем». Кроме того, власти всячески притесняют любую оппозицию, едва она заручится поддержкой народа.
Популярность президента России Владимира Путин, похоже, «сопротивляется законам политической физики». Об этом в своей статье для Washington Post пишут Кристофер Уокер, исполнительный директор Международного форума демократических исследований при Национальном фонде поддержки демократии, и Роберт Орттунг, заместитель директора Института европейских, российских и евразийских исследований в Университете Джорджа Вашингтона.
Как отмечают авторы статьи, несмотря на то что цены на нефть упали ниже 50 долларов за баррель, а российская экономика «вошла в штопор», рейтинги одобрения российского президента не опускаются ниже 80 процентов - тем самым, по всей видимости, «бросая вызов законам гравитации».
«Однако не следует принимать эти цифры за чистую монету», - считают авторы статьи.
В этом случае, по мнению Уокера и Орттунга, крайне важно провести более глубокий анализ, поскольку «чем чаще упоминаются высоченные рейтинги популярности Путина, тем чаще их воспринимают как само собой разумеющееся». Авторы статьи пишут, что западные СМИ и политические аналитики зачастую сообщают о них, не предоставляя при этом крайне необходимого контекста.
Во-первых, отмечается в статье, эта популярность Путина достигнута в условиях «информационного вакуума». Из-за «неофициального набора правил цензуры, который активно навязывается Кремлем», в российских СМИ почти невозможно обсуждать важные вопросы и ставить под сомнение действия государства. Как утверждает издание, сегодня россияне редко могут услышать независимое мнение, вдобавок правительство усилило свое давление на ряд средств массовой информации, которые и так работают лишь на узкую аудиторию.
Между тем, отмечается в статье, «ярая государственная пропаганда» кормит российскую телеаудиторию «вводящей в заблуждение» информацией, которая «не подвергается никакому сомнению» и которая предназначена для того, чтобы показывать лидеров страны в самом позитивном свете, «сваливая при этом вину за все проблемы на “фашистов”, “иностранных агентов” и “пятую колонну”».
Во-вторых, «политические репрессии Путина гарантируют, что лишь самые смелые и самые самоотверженные личности бросают вызов его правлению», говорится в статье. Тех лидеров оппозиции, которые набирают популярность, «либо устраняют, либо очерняют, либо переманивают на свою сторону» до того, как они становятся достаточно популярными, чтобы представлять угрозу, отмечают авторы.
В-третьих, хорошо образованные профессионалы массово эмигрируют из России. Как пишет издание, «сливки российского общества голосуют ногами и покидают удручающую и еще более коррумпированную обстановку, меняя ее на более благоприятные условия, которые позволяют им продуктивно применять свои таланты».
В-четвертых, популярность Путина опирается на «диверсионную тактику, например, аннексия Крыма», цель которой - отвлечь внимание общественности от усугубляющихся экономических проблем страны, пишут Кристофер Уокер и Роберт Орттунг. Раньше Кремль полагался на высокие цены на нефть, благодаря которым улучшались условия жизни населения. А внезапный переход Путина к «национализму и территориальному экспансионизму» дает повод полагать, что российский лидер проводит «отчаянный гамбит», для того чтобы не дать своему рейтингу скатиться вниз, говорится в статье Washington Post.
«Все это должно нам сказать кое-что. Сегодня для того чтобы обеспечить поддержку режима, Кремль должен работать гораздо упорней. Его более ярая пропаганда и более суровые репрессии дают повод полагать, что население России менее охотно принимает Путина», - считают авторы материала.
«Страх и непрозрачность, которые окутывают российскую систему», не дают нам узнать истинные масштабы путинской популярности, пишут Кристофер Уокер и Роберт Орттунг. Однако известно, что власть имущие всегда стремятся остаться у власти на неопределенный срок, несмотря на то, как эффективно они управляют страной. Обычные россияне это также хорошо понимают. Поэтому необходимы огромные государственные инвестиции в манипуляцию и сдерживание силой, поскольку руководству страны недостает «настоящего демократического мандата».
Критический взгляд на высокие рейтинги Путина, отмечается в статье, крайне важен потому, что западные наблюдатели часто попадаются в ловушку, когда рассматривают президента России как лидера, избранного демократическим путем. Несмотря на «принудительный контекст» рейтингов Путина, западные СМИ слишком часто сообщают о них «беспечно», а иногда даже с «восхищением и благоговейным трепетом», и заявляют о том, что политические деятели демократических стран были бы несказанно рады иметь такой высокий уровень поддержки.
Однако в этом случае «для того чтобы добиться такой же как у Путина “популярности” завистливые демократические лидеры захотели бы разрушить фундаментальные основы демократии, в том числе независимые СМИ, гражданское общество и политическую оппозицию. Нам не следует принимать такое определение популярности, которая достигается через дубину, цензуру и пропаганду», пишут в завершение Кристофер Уокер и Роберт Орттунг в своей статье для Washington Post.
Фото: Reuters
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
