Посольство России в Великобритании прокомментировало статью издания The Times, посвящённую телеканалу RT. Публикация в британской газете вышла в понедельник, 11 декабря, под заголовком «Российский канал намеревался спровоцировать волнения на классовой почве после Grenfell».
14 июня нынешнего года в небоскрёбе Grenfell Tower произошёл пожар. По последним данным, в результате инцидента погиб 71 человек. При этом высотка, которая находилась в благополучном районе Лондона, являлась социальным жильём: источником существования этих людей были соцпособия.
«Получается, что, с точки зрения The Times, BBC Russian можно эксплуатировать остросоциальные темы в России, но RT нельзя задавать о пожаре в Grenfell Tower ровно те же вопросы, которые задали уважающие себя британские издания», — возмутились сотрудники посольства РФ.
Автор статьи The Times Доминик Кеннеди утверждает, что «подконтрольный Кремлю телеканал» попытался использовать ЧП в Grenfell Tower для раздувания «классовой войны» в Британии.
При этом неизвестно, кого цитирует газета, когда пишет о «классовой войне», и каким образом RT раздувает конфликт.
Как подчёркивает The Times, телеканал RT «неверно сообщил, что £10 млн было потрачено на облицовку здания, чтобы улучшить его внешний вид для состоятельных жителей района». Кеннеди назвал это сообщение «конспирологической теорией». По его информации, на самом деле в такую сумму обошёлся капитальный ремонт дома, который завершился ещё в мае 2016 года, то есть задолго до пожара.
Отметим, что вопросы социального неравенства в связи с инцидентом поднимались во многих британских медиа, включая The Times.
«Разумеется, мы занимались расследованием трагедии в Grenfell Tower не менее активно, чем подконтрольные Руперту Мёрдоку газеты The Sun и The Times или другие СМИ. Причём тогда действительно употреблялся термин «классовая война» — его можно поискать в электронных архивах этих изданий, — сообщил ведущий программы Going Underground на RT Афшин Раттанзи. — RT выделяют из числа тех, кто пытался понять, не является ли этот пожар следствием политики жёсткой экономии, действующей в стране уже много лет — со времён экономического краха 2008 года. Другие СМИ делали то же самое. Возможно, мы об этом говорили громче других. Или же дело в том, что RT считается влиятельным каналом: по крайней мере, автор статьи в газете The Times признаёт, что население района, в котором произошёл инцидент, предпочитает смотреть именно наш канал, а не государственный BBC».
Комментируя новые обвинения со стороны британской прессы, Раттанзи отметил: «Безусловно, эти нападки — часть направленной против России и RT кампании, которую в соцсетях называют омерзительной. Шутки по этому поводу неуместны. Некоторые считают, что этот пожар — одна из самых страшных трагедий в британской истории. Хорошо ещё, что никто не винит в произошедшем российское правительство — ведь антироссийская истерия в Великобритании достигла именно таких масштабов».
По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, в данном случае речь идёт о двойных или даже тройных стандартах.
«Принято и уже стало модным реагировать на каждое действие российской телекомпании, которая успешно демонстрирует, что существует и иная точка зрения, отличная от принятой официозно в Великобритании и Соединённых Штатах Америки. Именно за это RT и страдает. Можно было бы гордиться, если бы не было так погано», — заявил Мухин в интервью RT.
Член Совета по правам человека Иван Засурский считает, что RT на сегодняшний день является для Запада идеальной мишенью.
«Сейчас наша страна (и всё, что с ней связано) предстаёт в виде злого гения, которому приписываются сверхъестественные способности, который влияет на всё, что происходит в мире. Нужно относиться к этому спокойно», — подчеркнул в беседе с RT Засурский.
Поводом для публикации могли стать недавние заявления британского премьера Терезы Мэй, которая обвинила Россию в попытке подрыва мирового порядка. Такую точку зрения телеканалу RT высказал доцент кафедры европейского права МГИМО, директор Центра европейской информации Николай Топорнин.
Ни дня без RT
Далеко не в первый раз издание The Times уделяет пристальное внимание деятельности RT. Так, в 2016 году газета за выходные опубликовала сразу семь статей об RT и Sputnik, в которых просто повторила обвинения в адрес этих СМИ, периодически появляющиеся в западной прессе.
«Ребята из The Times, а почему так мало — всего семь? Надо было сразу штук 15 — на две недели вперёд хватило бы», — прокомментировала публикации главный редактор RT Маргарита Симоньян.
В августе 2017 года газета решила вернуться к истории десятимесячной давности, обвинив RT в дезинформации. Речь идёт о решении банка NatWest закрыть счета телеканала: письмо, в котором финансовое учреждение информировало об этом канал, RT опубликовал в октябре 2016 года.
«Банк пересмотрел договор о предоставлении вам банковских услуг и пришёл к заключению, что не может более предоставлять вам такие услуги. Вам необходимо найти альтернативного поставщика банковских услуг, не входящего в группу банков Королевского банка Шотландии», — отмечалось в документе.
После того как история получила огласку в прессе, банк выразил готовность обсудить с RT вопрос закрытия счетов. В итоге стороны договорились о продолжении обслуживания. Однако спустя десять месяцев The Times назвала освещение этой истории со стороны RT фейком. Как подчёркивалось в газете, банк якобы вообще не собирался прерывать сотрудничество с телеканалом. Автор статьи — всё тот же Доминик Кеннеди.
Комментарии излишни
Во время подготовки публикаций об RT журналисты The Times обращались к пресс-службе телеканала за комментарием. В феврале 2017 года Джош Босвелл направил RT вопросы, касающиеся информации, что крупнейшие британские компании якобы отказываются от рекламы своих брендов на RT UK из-за обвинений в пропаганде. Из подробного ответа, который дал телеканал, журналист использовал всего одну строчку.
Позднее стало известно, что компании отозвали свою рекламу уже после того, как газета запросила у телеканала комментарий для своей статьи.
«Рекламные агентства по поручению клиентов отозвали рекламу с канала в связи с тем, что ранее к ним обратились журналисты газеты The Sunday Times. Издание запрашивало комментарии по поводу показа их рекламы в эфире RT (публикация The Sunday Times от 5 февраля 2017 года), после чего рекламодатели запаниковали и решили убрать свою рекламу с канала», — сообщили RT представители сейлз-хауса — фирмы-посредника между СМИ и рекламодателями.
В октябре нынешнего года газета попросила RT прокомментировать запрос лейбористов, которые обратились к британскому медиарегулятору Ofcom с просьбой провести расследование в связи с рекламной кампанией телеканала в лондонском метро. В пресс-службе RT заявили, что «вряд ли имеет смысл отвечать на жалобу, направленную в организацию, которая не занимается наружной и внутренней рекламой». На телеканале также подчеркнули, что кампания была разработана командой RT самостоятельно и её одобрили все британские операторы рекламы.
Однако The Times предпочла не размещать комментарий RT. Более того, автор статьи написал, что телеканал отказался от комментариев.
«Судя по почти ежедневным публикациям, маниакальная одержимость The Times всем, что связано с RT, достигла тревожного уровня: они откровенно врут и отказываются публиковать комментарии, которые не вписываются в их истерический тон», — отметила тогда директор службы внешних коммуникаций RT Анна Белкина.