29 октября стало известно, что 17 депутатов Европейского парламента написали письмо президенту Кипра Никосу Анастасиадису. В нём европарламентарии выразили озабоченность тем, что «правительство Кипра активно содействует российскому правительству в нарушении прав человека, оказывая помощь в политически мотивированном преследовании, что противоречит их обязательствам по европейским конвенциям».
«Кипр активно помогает российскому правительству в политически мотивированных процессуальных действиях против Браудера — главной персоны, которая борется за восстановление справедливости в отношении Магнитского», — утверждают евродепутаты. «Поведение Кипра <...> будет иметь последствия, которые выходят далеко за рамки этого случая», — говорится в документе.
Уильям Браудер обвиняет российские правоохранительные органы в смерти бывшего аудитора Hermitage Capital Сергея Магнитского. Тот был арестован в 2008 году по обвинению в создании схем уклонения от уплаты налогов для Браудера. Через 11 месяцев он умер в тюрьме от сердечной недостаточности. По словам самого Браудера, Магнитский якобы вскрыл факты коррупции в российской элите и его смерть — это политическое убийство.
Россия, в свою очередь, ведёт расследование в отношении деятельности Hermitage Capital в 1990-е и начале 2000-х годов, в том числе касательно использования фирмой кипрских офшоров для вывода денег из России. Именно против сотрудничества правоохранительных органов двух стран в этой сфере и выступили евродепутаты.
«Узнаю руку осуждённого российским судом мошенника», — прокомментировала RT обращение депутатов Европарламента к президенту Кипра адвокат Наталия Весельницкая, ведущая собственное расследование в отношении Браудера.
По её словам, именно основатель Hermitage Capital подбил евродепутатов на этот шаг. «Зная методы работы Браудера, не вижу в этом ничего удивительного. Он боится продвижения российского расследования, которое располагает безусловными доказательствами его финансовых преступлений, а также того, что вся версия Браудера об убийстве Сергея Магнитского — стопроцентная выдумка. Именно поэтому Браудер готов на любые провокационные действия», — подчёркивает Весельницкая.
В сентябре Уильям Браудер подал в суд столицы Кипра Никосии запрос о срочном судебном запрете на передачу России материалов, которые могут касаться его деятельности. По мнению Наталии Весельницкой, цель британца — добиться вынесения судебного постановления, которое признало бы преследование Браудера политически мотивированным. «Таким образом, глава крупной транснациональной преступной группировки смог бы избежать уголовного наказания», — считает юрист.
Почему Кипр
В 2013 году Тверской суд Москвы признал Уильяма Браудера, руководившего в 1990-е и в начале 2000-х годов Hermitage Capital, виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (522 млн рублей). Тогда его заочно приговорили к девяти годам лишения свободы.
В сентябре 2017 года Тверской суд Москвы приступил к слушаниям ещё одного уголовного дела, где фигурируют Браудер и Черкасов, — по преднамеренному банкротству ООО «Дальняя степь», существовавшего с 1998 по 2006 год, и выводу с его баланса акций «Газпрома». По версии следствия, ущерб составил 3,5 млрд рублей.
Следствие утверждает, что к 2006 году ООО «Дальняя степь» продало свои акции «Газпрома», а деньги (около 2,8 млрд рублей) ушли в кипрские офшоры Cerasus Investment Ltd, Apricus Investment Ltd, и ООО «Оазис М». О том, что российские правоохранительные органы «вывезли огромный массив документов с Кипра», сообщил 1 июня 2017 года в интервью НТВ генеральный прокурор России Юрий Чайка. Именно этого, по словам Чайки, и боится больше всего Браудер.
«На выбор страны, полагаю, повлиял ещё и тот факт, что вся сеть офшорных транзитных компаний организованной преступной группы, возглавляемой Браудером, находится на территории Кипра», — считает Наталия Весельницкая.
По её словам, заявление в кипрский суд и попытка оказать давление на власти Кипра через Европарламент — «двойной гамбит криминализированного союза Браудера и его адвокатов: вмешательство в ход следствия и вмешательство в правосудие».
В 2016 году, после того как в фирмах Браудера на Кипре прошли обыски, депутат нидерландского парламента Питер Омтзихт направил обращение в Moneyval (Комитет по расследованию финансовых преступлений Совета Европы), в котором утверждалось, что эти действия политически мотивированы. «Тогда это не сработало. Надеюсь, не сработает и теперь», — отмечает Наталия Весельницкая.
Испытание суверенитета
Давление на Кипр оказывает и правительство Великобритании. Как сообщила 25 октября 2017 года газета The Times, Лондон рассматривает возможность введения ограничительных мер против Кипра из-за сотрудничества Никосии с Москвой по делу Браудера. Кипр якобы «нарушает правила по борьбе с отмыванием денег», утверждает газета. Этот вопрос может быть поднят Великобританией на общеевропейском уровне в декабре 2017 года.
«Великобритания, которая обладает значительным весом в банковском секторе, может оказать влияние на Кипр, экономика которого сильно зависит от выводящихся в офшор иностранных финансов», — отметил RT заместитель директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк.
10 октября 2017 года МИД РФ заявил, что прокуратура Кипра приостановила сотрудничество с Россией в отношении расследования против Браудера. В частности, было отказано в приёме российской делегации для проведения следственных действий. Причиной кипрская сторона назвала обращение Браудера в суд по поводу его якобы политического преследования.
«У нас есть серьёзные сомнения как в правомерности такого решения, озвученного до вердикта суда по обращению Браудера, так и в его принятии киприотами самостоятельно», — говорится в заявлении МИД России по этому поводу.
«Если мы увидим, что Кипр пойдёт на поводу у чужих политических интересов и станет жертвой директив, которые прислали из Брюсселя, то о каких-либо подвижках говорить не стоит», — полагает Данюк.
Механизм давления
Эксперты отмечают, что раскручиваемое Браудером дело Магнитского является очевидным инструментом политического давления на нашу страну.
«Дело Браудера политически ангажировано, но не с российской стороны, — отметил Никита Данюк. — Доказательства того, что Браудер является преступником, замешанным в ряде скандалов, в том числе связанных с отмыванием денег, как раз могут пролить свет на то, что акт Магнитского, принятый в США при активном лоббировании самого Браудера, является политическим инструментом для давления на наше государство».
«Попытки наших западных коллег затормозить расследование говорят об их нежелании пролить свет на истинную деятельность этого персонажа», — утверждает эксперт.
Принятый в 2012 году США акт Магнитского дал возможность вводить персональные санкции против российских граждан, якобы имевших отношение к смерти Сергея Магнитского. Это «была первая попытка оказать финансово-экономическое давление на наше государство», считает Данюк.
Примечательно, что из 17 евродепутатов, подписавших письмо президенту Кипра с просьбой отказаться от правового содействия России, 12 находятся в так называемом списке Сороса — документе фонда «Открытое общество» под названием «Надёжные партнёры в Европейском парламенте», который попал в сеть после взлома почтового сервера организации в 2016 году.
Это члены фракции социалистов Ана Гомес, Пьер Антонио Панцери, Хуан Фернандо Лопез, представитель фракции «Европейские консерваторы и реформисты» Моника Маковей, либералы Майт Пагазауртундуа Руис, Петрас Австрявичус и Фредрик Федерли, «зелёные» Ребекка Хармс и Джудит Саргентини, а также представители Европейской народной партии Кристофер Фьельнер, Ларс Адактуссон и Гуннар Хокмарк. Среди подписавших также экс-министры иностранных дел Польши и Латвии — Анна Фотыга и Сандра Калниете соответственно, — известные инициативами по «борьбе с российским влиянием» в Европе.
«В то время как все другие европейские страны, Интерпол (в конце октября отказавшийся в пятый раз объявлять Браудера в розыск по запросу Москвы. — RT) и Совет Европы считают разбирательство в отношении Браудера политически мотивированным, ваша страна занимает противоположную позицию», — обвиняют Кипр евродепутаты. Речь идёт о резолюции ПАСЕ, принятой в 2014 году, рекомендовавшей странам — членам организации принять законы, аналогичные акту Магнитского.
Нулевые доказательства
По словам Весельницкой, у истоков этой резолюции стоял нидерландский депутат Питер Омтзихт, в 2016 году пытавшийся остановить расследование в отношении офшорных фирм Уильяма Браудера на Кипре. Инициатива Омтзихта была развита швейцарским депутатом Андреасом Гроссом, подготовившим доклад о деле Магнитского, на основании которого и была принята антироссийская резолюция ПАСЕ.
Однако в мае 2017 года американский суд в ходе разбирательства дела компании Prevezon Holdings признал доклад Гросса некомпетентным и ангажированным.
«После прочтения доклада у меня сложилось понимание того, что этому докладу не хватает достоверности», — заявил 3 мая 2017 года на заседании окружного суда по южному федеральному судебному округу штата Нью-Йорк судья Уильям Поули. Как свидетельствует стенограмма судебного заседания (имеется в распоряжении RT), суд отметил возможное вмешательство Уильяма Браудера в работу ПАСЕ и то, что Гросс не заслушал мнение российской стороны.
«Кроме того, доклад Гросса переполнен заявлениями свидетелей, симпатизирующих Магнитскому и Браудеру. Известно, что нескольким лицам компанией Hermitage Capital выплачивалось денежное вознаграждение и выдавались инструкции по расследованию событий, относящихся к Магнитскому, и именно с этими лицами разговаривал Гросс», — подчеркнул судья.
«Вызывающим особое беспокойство является то обстоятельство, что автор доклада, Андреас Гросс, отказался явиться для дачи показаний по настоящему делу, указав в качестве причины унизительность. Получается, что он не может явиться в суд и защищать выводы и заключения, содержащиеся в его докладе, и это решение только снижает надёжность и достоверность данных его доклада», — отмечается в решении суда.
Напомним, что после четырёх лет разбирательства в отношении компании, которую власти США обвинили в отмывании денег на основании акта Магнитского, дело было прекращено в мае 2017 года в результате мирового соглашения, так как обвинение не смогло предъявить доказательства вины Prevezon Holdings.