Вооружённые силы США уже много лет пытаются создать замену боевой машине пехоты Bradley, принятой на вооружение в начале 1980-х годов. Bradley много раз модифицировали, причём в каждом случае перед конструкторами ставили новые задачи. В частности, руководство Сухопутных войск США хотело получить машину, которая смогла бы выдерживать попадания тяжёлых боеприпасов, а потому Bradley оснастили дополнительными модулями брони.
В итоге масса наиболее бронированной модели M2A3 составила 34,5 тонны, что, конечно, не могло не сказаться на мобильности БМП. Военные операции на Ближнем Востоке показали, что Bradley были крайне уязвимы для противотанкового вооружения. Несмотря на то что танковые бригады, на вооружении которых стоят БМП Bradley, не совершали самостоятельных рейдов, а лишь зачищали территорию после предварительных авиаударов, потери за две кампании («Буря в пустыне» и «Шок и трепет»), по разным оценкам, составили от 120 до 130 машин.
При этом на опытно-конструкторские работы (ОКР) при создании Bradley Минобороны США потратило $5,7 млрд. Стоимость одной машины составила $3,2 млн. Окупить эти затраты за счёт экспорта Соединённым Штатам не удалось — машины приобрела лишь Саудовская Аравия. Кувейт также рассматривал возможность покупки Bradley, однако впоследствии сделал выбор в пользу менее дорогих ($800 тыс.), но более универсальных российских БМП-3.
«В 1970—80-е годы Bradley вообще была классическим, расхожим примером плохого выполнения военно-технической программы. Американские военные по сто раз меняли техзадание и требования к боевой машине. Отсюда и две главные проблемы БМП: перерасход средств на её создание и противоречивые характеристики», — пояснил в интервью RT военный эксперт Василий Кашин.
Война концепций
Пентагон финансировал несколько программ, цель которых — разработать замену Bradley. Одной из таких программ являлась GVC (Ground Combat Vehicle — «Наземная боевая машина»). Её задачей было создание тяжелобронированных машин поддержки с возможностью безопасной переброски десанта.
При проектировании инженерами была допущена та же ошибка, что и при разработке Bradley: боевые возможности наращивались в ущерб мобильности и массе. В итоге специалисты BAE Systems представили проект гибридной боевой машины, масса которой могла доходить до 78 тонн. Для сравнения: масса танка Abrams может доходить до 63 тонн.
«Сложно понять, чем руководствуются военные, закладывая в ТЗ машину, масса которой больше, чем у танка М1», — отметил в интервью RT военный эксперт Юрий Лямин.
К тому же стоимость одной машины составила бы порядка $13 млн. Войскам США необходимо около 1700—1800 таких машин. Таким образом, перевооружение, с учётом ОКР, обошлось бы Пентагону в $30—35 млрд. В итоге финансирование проекта было прекращено, а руководство Сухопутных войск США переключилось на поиски боевой машины «облегчённого типа».
Кроме того, в США пытались разработать облегчённую боевую машину на единой гусеничной платформе по программе FCS (Future Combat Systems — «Боевые системы будущего»). Специалисты неоднократно высказывали предположения о том, что перспективная платформа может занять некое «среднее положение» между танками М1 «Абрамс» и боевыми машинами пехоты Bradley. Однако и эта программа была свёрнута.
Существует и ещё одна программа — NGVC (Next-Generation Combat Vehicle), но она находится в начальной стадии разработки, и пока что точных данных по её характеристикам нет. Однако новые машины должны поступить на вооружение уже к 2035 году.
«Американцы переориентировались на БМП типа Bradley в рамках программы Next-Generation Combat Vehicle (NGCV). Дело в том, что модификация Bradley М3А2 и М2А3 не устроила Пентагон. Они потребовали увеличить десантное отделение, повысить огневую мощь и поработать над общей надёжностью машины, которая уже не отвечает требованиям современных боевых действий», — отметил в интервью RT военный эксперт Алексей Леонков.
Плохое и очень плохое решение
По оценкам специалистов, на создание новой платформы для бронетехники может уйти около десяти лет. Однако ситуация вокруг сухопутной боевой техники американского производства настолько сложна, считают эксперты, что «хорошего» решения по выходу из неё на данный момент не существует, — есть только «плохое» и «очень плохое».
«Очень плохое» решение, по мнению аналитиков, заключается в том, что американская армия может попросту отказаться от создания бронетехники нового поколения, которая обладала бы хорошей мобильностью, защищённостью и вооружением.
«Abrams и Bradley вполне устраивают армию и ещё очень долго будут в строю. Что касается программ разработки перспективных платформ — это легальный способ поддерживать разработчиков и производителей, а также наработка решений для модернизации, поддержание технологического уровня. В реальности новые платформы им, конечно, не нужны», — рассказал в интервью RT независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.
«Плохим» решением станет повтор ошибок, допущенных при проектировке Bradley. В итоге огромные средства будут потрачены на боевую машину со значительно более скромными относительно конкурентов характеристиками.
«При этом есть риск создать продукт исключительно для внутреннего пользования — союзники, равно как и потенциальные покупатели такой техники, давно знают, что за куда более вменяемые деньги можно приобрести БМП, превышающие по боевым возможностям в два, а то и в три раза всё, что предлагают на экспорт Соединённые Штаты», — заключил Лямин.