«Атака на прессу»
Очередная волна критики президента Трампа поднялась после его записи в Twitter: «Почему комитет по разведке сената США не занимается НАШИМИ организациями, распространяющими фейковые новости, и не пытается выяснить, почему среди наших новостей столько выдумок — ФЕЙКОВ!»
Ранее, 4 октября, председатель комитета по разведке сената Ричард Бёрр и его заместитель Марк Уорнер провели пресс-конференцию, на которой заявили, что они доверяют докладу аппарата директора Национальной разведки США, представленному в январе 2017 года. В нём, в частности, утверждалось, что президент России Владимир Путин якобы лично заказал кампанию по вмешательству в президентские выборы в США в 2017 году с целью поддержать кандидатуру Дональда Трампа. Важную роль в осуществлении этого плана, по мнению американских разведчиков, сыграли такие медиа, как RT и Sputnik, а также «сеть квазиправительственных троллей».
Призыв Трампа расследовать, в чьих интересах в американских СМИ проводится медийная компания против действующего правительства, привёл к ожидаемой реакции журналистского сообщества США. Так, обозреватель CNN Брайан Стелтер назвал заявление хозяина Овального кабинета «атакой на свободную прессу». «Трамп хочет цензурировать медиа», — утверждает автор The Atlantic Дэвид Грэм. Vox Media опросили четырёх либеральных политологов, которые пришли к выводу, что президент угрожает американской демократии, поскольку он якобы не справляется со своими функциями.
Пожалуй, самым жёстким был заголовок издания из Атланты Independent Journal Review: «Деспотичный Трамп буквально требует от конгресса ограничить свободу прессы».
Отвечать перед разгневанными представителями «четвёртой власти» пришлось пресс-секретарю Белого дома Саре Сандерс. Журналисты Мэттью Наубаму (Politico) и Джим Акоста (CNN) спросили представителя администрации Трампа, не призывает ли президент ограничить действие первой поправки к Конституции Соединённых Штатов, гарантирующей гражданам полную свободу слова.
«Президент — ярый сторонник первой поправки, — не растерялась Сандерс. — С первой поправкой, с этими свободами также приходят и обязанности. И вы обязаны говорить правду, быть точными». Сандерс заявила также, что не знает, действительно ли президент намерен инициировать расследование против американских СМИ.
«Нет ничего удивительного, что Трамп решил обратиться и к американским средствам массовой информации, и к разведывательному сообществу с вопросом: у нас есть первая поправка к американской конституции, «священная корова» американской цивилизации, гарантирующая свободу слова и свободу мнений. Но почему же мы так избирательно эту поправку применяем? Почему мы же так избирательно эту свободу мнений стремимся закрепить? Ведь на самом деле это прикрытие для американских фейковых новостей», — прокомментировал ситуацию RT американист, профессор юридического факультета НИУ ВШЭ Александр Домрин.
По его словам, откровенная ложь и передёргивание фактов, которые были недопустимы в американских СМИ ещё десять лет назад, теперь стали нормой. «Американские средства массовой информации давно превратились в средства массовой дезинформации», — утверждает эксперт.
Избирательная солидарность
Чем, с точки зрения американских журналистов, фейковые новости отличаются от правдивых, прояснил корреспондент CNN Джим Акоста. Оказывается, разница только в источнике. Если информация исходит от российских СМИ — это фейк, а вот американские медиа врать не будут.
«Существуют ли опасения в Белом доме, что частое использование президентом термина «фейковые новости» по отношению к мейнстримным СМИ, мутит воду и затрудняет для граждан возможность распознать настоящие фейковые новости, которые, как говорят разведывательные ведомства, такие страны, как Россия, использовали, чтобы вмешаться в прошлые выборы?» — задал риторический вопрос журналист.
Пресс-секретарь Белого дома, впрочем, не согласилась с такой постановкой вопроса. По её словам, фейковыми стоит считать не соответствующие действительности новости независимо от того, в каком СМИ они появились.
«Мы видим проблему в любых историях, которые неточны или недостоверны, но преподносятся американскому народу как факты», — заявила она.
Дискуссия по поводу заявления Трампа шла на фоне новостей о стремлении ограничить деятельность в США российского канала RT и агентства Sputnik. Так, недавно агентство Bloomberg сообщило, что корпорация Google исключила RT из пакета премиальных видео на YouTube. Это произошло после того, как сервис оказался в центре внимания сенатского комитета по разведке в ходе расследования предполагаемого вмешательства России в американские выборы.
Ранее Минюст США обязал компанию, обслуживающую RT America в Соединённых Штатах, зарегистрироваться в качестве иностранного агента.
«Налицо объективное нарушение внутреннего законодательства Соединённых Штатов Америки и принципов свободы слова», — прокомментировала официальный представитель МИД России Мария Захарова действия американских властей во время заседания рабочей группы Совета Федерации по мониторингу внешней деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела РФ.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков 6 октября 2017 года заявил, что Россия оставляет за собой право ответить на притеснения российских СМИ в США.
«В случае дальнейших притеснений и дальнейшего нарушения прав наших СМИ на беспрепятственную деятельность, конечно, нельзя исключать действия, которые будут осуществляться на основе принципов взаимности», — подчеркнул Песков.
Обвиняются российские СМИ и во вмешательстве в американские выборы. Однако никакой негативной реакции со стороны большинства американских коллег это не вызывает. Более того, в отношении RT и Sputnik они охотно используют тот же самый ярлык «фейк-ньюс», на который обижаются сами.
По мнению Александра Домрина, объясняется эта избирательная журналистская солидарность интересами владельцев СМИ.
«Дело в том, что если в 1980-е годы в Америке было порядка 30 компаний, корпораций, которые владели средствами массовой информации, то сейчас всё свелось к шести крупнейшим корпорациям, которые владеют и студиями в Голливуде, и радиостанциями, и газетами, и издательскими домами. На самом деле, это сговор даже не столько между журналистами, сколько между их издателями и их владельцами», — поясняет собеседник RT.
«Когда российские СМИ дают другую точку зрения, отличную от той песни, что поют американские СМИ, естественно, они подрывают эту солидарность, вызывая тем самым огонь на себя», — отмечает эксперт.
Ситуация с российскими медиа является исключительной и с той точки зрения, что от других иностранных СМИ, работающих в США (например, «дочки» британской государственной телекомпании BBC — BBC America или немецкой Deutsche Welle), регистрироваться в качестве иностранного агента не требуют.
Впрочем, объяснение и этому явлению нашли не американские чиновники, а те же коллеги-журналисты.
«RT — это не «новостная служба» в любом имеющем смысл значении этого термина. <…> RT не имеет никакого отношения к базовым журналистским принципам, таким, как объективность или поиск правды», — утверждает колумнист The Washington Post Джеймс Кирчик.
Расследования без конца
Председатель комитета сената по разведке Ричард Бёрр, отвечая в интервью CNN на вопрос, займётся ли он, как призывает президент, расследованием недостоверной информации в американских СМИ, сообщил, что не планирует этого делать.
«Нет, мы не будем расследовать деятельность новостных служб, но они будут ответственны за то, что говорят без источников, подтверждающих факты», — заявил сенатор. По его словам, выводы комитета и станут тем мерилом, по которому американские граждане смогут самостоятельно определить, было российское вмешательство в американские президентские выборы или нет.
Однако сейчас в США идут одновременно три параллельных расследования в отношении связей Трампа с Россией и предполагаемого вмешательства в выборы: расследование комитета по разведке палаты представителей конгресса, расследование комитета сената по разведке и расследование специального прокурора Роберта Мюллера, назначенного Министерством юстиции США.
Таким образом, ожидается как минимум три итоговых доклада, которые могут противоречить друг другу. Кроме того, подобная работа конгресса иногда приводит к двум, а то и к трём альтернативным выводам. Так, расследование по поводу атаки на американское консульство в Бенгази в сентябре 2012 года завершилось тремя докладами только от специально созданной в связи с инцидентом комиссии конгресса: выводами республиканцев, выводами демократов и основным докладом. Собственную версию тех событий представил и Госдепартамент, который вёл независимое расследование.
Ещё один пример — два доклада специальной комиссии сената от большинства (республиканский) и меньшинства (демократический) в 1996 году по поводу дела «Уайтуотер». Связано оно было с сомнительными земельными сделками и отмыванием денег. В эти схемы якобы была вовлечена чета Клинтон в 1970-х годах. В обоих исследованиях не было найдено существенных доказательств вины президента и его супруги, но республиканский доклад называл Хиллари Клинтон «центральной фигурой» предполагаемых злоупотреблений и обвинял Билла Клинтона, бывшего на тот момент президентом США, в «превышении служебных полномочий и попытках манипулировать правдой». А вот демократы обратили внимание на давление на президента со стороны республиканцев и назвали это «охотой на ведьм».
Сковать Трампа
История последних расследований американского конгресса свидетельствует о том, что никакой окончательной точки в деле о «вмешательстве» России в выборы такое разнообразие выводов не поставит. «Скорее всего, официальных подтверждений российского вмешательства не будет предоставлено. Будет сказано, что русские осуществляли вмешательство, но доказательств мы вам не предоставим, поскольку они секретные», — заявил RT заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк. А значит, даже формальное завершение расследования всё равно оставит вопрос о российском вмешательстве нерешённым в глазах американской публики.
«Самой главной целью этой кампании было следующее: сделать так, чтобы администрация Дональда Трампа была скована по рукам и ногам. Истерия вокруг «российского вмешательства» была нацелена на то, чтобы в самом начале блокировать внешнеполитические инициативы Трампа об улучшении отношений с Россией, о которых он заявлял во время своей предвыборной кампании. Эта цель была достигнута», — утверждает эксперт.
По словам Данюка, противники Трампа из американского истеблишмента попросту не заинтересованы в каких-либо окончательных выводах, ведь единственные заключения, которые их устроят, — доказательства сотрудничества штаба Трампа с Россией. Но их найти не могут. Вот почему остаётся один вариант — максимально затягивать и запутывать это дело, раскручивать вокруг него медийную шумиху, используя как инструмент давления на Трампа.
Факты здесь не имеют значения, продолжает свою мысль замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН. Главное — общественное восприятие. Достаточно посеять в головах американцев сомнение, не сговорился ли на самом деле Трамп с Россией, чтобы ещё больше подорвать и без того слабое доверие к нему.
«Эта карта постоянно будет разыгрываться. Этот ажиотаж вокруг России очень выгоден, чтобы в нужные моменты осадить Дональда Трампа и членов его команды. Это дамоклов меч, постоянно висящий над его головой», — объясняет смысл эпопеи с расследованием «вмешательства России» в американские президентские выборы Никита Данюк.