Заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов:
«Освобождение Алеппо — ключевое событие в сирийском вооружённом конфликте. Город является крупнейшим в стране после столицы и важнейшим экономическим центром, кроме того, большое значение имеет его геополитическое положение. Контроль боевиков над значительной частью Алеппо создавал серьёзнейшие угрозы стабильности в САР.
Освобождение Алеппо прошло успешно благодаря усилиям не только сирийского правительства, но и России — без её военного, гуманитарного, политического, дипломатического участия эта операция была бы невозможна».
Профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев:
«Это огромный успех сирийской армии и наших ВКС, потому что Алеппо до войны был самым крупным по численности населения городом в Сирии, являлся промышленной столицей страны».
Научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, эксперт по террористическим организациям Игорь Хохлов:
«Участие России в сирийской кампании позволило принципиально изменить расклад сил, ход боевой кампании. Россия участвовала очень ограниченными силами — несколько десятков самолётов, военно-техническое сотрудничество и небольшое количество советников. Напомню, российские вооружённые силы не участвовали в боевых действиях, а занимались охраной аэропорта и российского имущества. Тем не менее даже столь ограниченное участие позволило решить ряд задач. Была полностью нарушена логистика террористов, они лишились возможности беспрепятственного провоза материально-технических средств, в первую очередь боеприпасов, они лишились возможности манёвра бронетехники».
Ответственный секретарь Академии геополитических проблем Араик Степанян:
«В ходе операции по освобождению Алеппо сирийская армия выполняла свою задачу, российские ВКС и дипломаты делали свою работу. Работали они синхронно — и результат налицо. Однако Россия, несколько раз уступив американским коллегам, шла на перемирие, обеспечивала гуманитарные коридоры и так далее с целью мирного решения вопроса Алеппо. Американская сторона и террористы в Алеппо использовали эти гуманитарные паузы для проведения перегруппировок, получения боеприпасов и подкреплений. Это показало, что мы в этом плане оказались доверчивыми, поэтому и затянулось освобождение Алеппо. Когда же терпение российских дипломатов лопнуло и мы прекратили слушать просьбы американцев, операция пошла успешно.
С геополитической точки зрения взятие Алеппо — большая удача. Дальше воля к сопротивлению у террористов будет ослаблена, потому что у них был большой расчёт именно на Алеппо, они думали, что Алеппо станет второй столицей Сирии».
Профессор Академии военных наук Сергей Судаков:
«Операция в Алеппо нанесла очень сильный имиджевый урон всей западной коалиции, поэтому сейчас западные СМИ будут стараться дискредитировать нашу операцию по освобождению города. Они будут говорить о гуманитарной катастрофе в Алеппо, об огромном количестве жертв из-за России».
Заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов:
«Освобождение Алеппо произошло не благодаря, а вопреки западному сообществу. США и страны Европы делали всё возможное, чтобы эта победа не произошла, и предпринимали максимум усилий, чтобы свести на нет достижения в борьбе с террористами в Алеппо. Эта позиция сохраняется и сейчас. Даже после завершения операции западные страны продолжают вбрасывать в информационное поле сообщения о якобы имеющих место масштабах жертв среди мирных жителей, о разрушении мирной инфраструктуры, в том числе госпиталей, о якобы имеющих место грабежах и насилии со стороны сирийских правительственных войск в отношении жителей Алеппо, о том, что имеет место гуманитарная катастрофа».
Ответственный секретарь Академии геополитических проблем Араик Степанян:
«Взятие Алеппо — стратегическая победа, и это должно быть оценено мировым сообществом: второй по величине город в Сирии освобождён от террористов. Но до сих пор ни ООН, ни западные официальные лица не сказали, что там есть террористы, — всё время звучат слова «повстанцы», «умеренные оппозиционеры», но слово «террорист» никто не употреблял».
Профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев:
«Следующим этапом, как уже заявили сирийские представители, будет освобождение Пальмиры, которую боевики захватили неожиданным ударом.
Противник сосредотачивает силы в Идлибе. По разным оценкам, там скопились от 40 до 50 тыс. боевиков. Естественно, что они будут стараться вернуть Алеппо. Особенно если силы коалиции не будут проявлять высокую активность в районе Ракки, что уже наблюдается на протяжении последних нескольких дней, боевики могут перегруппироваться и снова попытаться взять хотя бы часть Алеппо.
Алеппо — огромный город, потребуется достаточно большое число войск, чтобы его оборонять в случае каких-то атак, которые могут предпринять боевики «Исламского государства»*. В том, что они будут это делать, у меня сомнений нет».
Ответственный секретарь Академии геополитических проблем Араик Степанян:
«Нужно идти на Идлиб, где сосредоточено максимальное число террористических группировок. Или просто перекрыть поставки вооружения, которые, к сожалению, пока идут из Турции. Если взять Идлиб, то никаких крупных городов у террористов не будет — и можно будет повернуться на восток: идти на Пальмиру, Дейр эз-Зор, Ракку».
Научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, эксперт по террористическим организациям Игорь Хохлов:
«Несмотря на очевидные успехи сирийской правительственной армии при поддержке российских сил, я пессимистично отношусь к будущему Сирии. Потому что Свободная сирийская армия, так называемая умеренная оппозиция, получает всё большую поддержку со стороны стран Запада, которые не только подпитывают её материально-техническими средствами, но и обеспечивают идеологическую поддержку. Это очень серьёзно. Ведь «умеренная оппозиция» — фактически боевики, которые имеют доступ к самым современным технологиям, при этом в глазах западного обывателя формируется образ борцов за свободу против «страшного диктатора Асада». При этом они совершают не меньшее количество преступлений, чем, например, боевики «Исламского государства». Всё это тщательно замалчивается, а участие России в данной кампании демонстрируется в западных СМИ в наиболее негативном свете».
Заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов:
«Победа правительственных сил и их союзников означает серьёзный шаг на пути завершения военной фазы операции. Под властью различных группировок боевиков остаются Ракка, некоторые другие населённые пункты — прежде всего на востоке и северо-востоке Сирии. Но именно освобождение Алеппо является важнейшей победой. Это означает, что сейчас необходимо интенсифицировать усилия в политической части мирного урегулирования».
Начальник сектора военной политики и экономики Российского института стратегических исследований Иван Коновалов:
«Безусловно, переговорный процесс надо возобновлять. Со взятием Алеппо позиция сирийского правительства стала намного сильнее. Беда в том, что переговорный процесс опять просто даст передышку, как во время февральского перемирия. Нужен переговорный процесс при прямом участии США, которые перестанут занимать невнятную позицию. На вопрос, кто есть умеренная оппозиция, ответить они не могут. И второе — это полная конфронтация с Россией по любому вопросу. Если они реально захотят быть спонсорами переговорного процесса, то дело пойдёт.
Нужна чёткая позиция США, что они хотят победить это зло, терроризм. Приход нового президента должен изменить ситуацию с переговорным процессом и ведением боевых действий».
Профессор Академии военных наук Сергей Судаков:
«Соединённые Штаты Америки ведут удалённую прокси-войну, которая осуществляется чужими руками. Огромная проблема состоит в том, что на территории Алеппо, так же как и на других территориях, подконтрольных террористам, находится огромное количество военных советников, представляющих разные страны, в том числе США. Любой успех, которого достигает коалиция при участии российских воздушно-космических сил, бьёт очень сильно по репутации США и всей коалиции, которая ведёт так называемую контртеррористическую операцию или войну против «Исламского государства». Если подвести итоги, что сделали Франция, Великобритания, какие результаты есть у США, — вряд ли можно назвать 5-10 крупных операций, которые реально помогли бы искоренить то зло, которое называется «Исламское государство».
Научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, эксперт по террористическим организациям Игорь Хохлов:
«Западные страны сделали ставку на перманентный, непрекращающийся конфликт. В первую очередь здесь присутствует экономический интерес Соединённых Штатов. Дело в том, что Сирия находится в уникальном географическом месте — по её территории можно организовать трубопроводные поставки газа из Катара и Ближневосточного региона, а это позволит существенно снизить зависимость Европы от намечающихся поставок сжиженного природного газа из США. В президентство Обамы была сделана ставка на то, чтобы включить Соединённые Штаты в ряд крупнейших экспортёров углеводородов. Но по экономическим причинам — из-за высокой стоимости труда в США, необходимости доставки на большое расстояние через Атлантический океан — американский газ не конкурентоспособен в Европе.
Несмотря на усилия США, Европа так и будет потреблять дальше российский газ и в качестве альтернативного источника иметь трубопровод, идущий из Катара через территорию Сирии. В этой ситуации, если к власти придут группировки, поддерживаемые Катаром, эта страна получит возможность продолжить трубопровод в Европу, что невыгодно США. Если победит Асад и восстановит контроль над всей территорией страны, он сделает ставку на развитие сотрудничества с Россией и Ираном. И опять Европа получит доступ к иранскому газу. Любой расклад — победа «Исламского государства», Свободной сирийской армии или Асада — для Соединённых Штатов подобен смерти в плане реализации своей стратегии по экспорту сжиженного природного газа. США заинтересованы только в одном сценарии — непрекращающейся войне в Сирии на протяжении многих десятилетий».
Профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев:
«Речь не идёт о том, чтобы сейчас восстановить довоенный Алеппо. Город практически разрушен, прежде всего его восточная часть. Главное, что смогут сделать сирийцы в ближайшее время, — наладить электропитание. Одновременно необходимо будет наладить водоснабжение. Без этих двух моментов трудно что-либо делать в разрушенном городе, вряд ли население будет возвращаться в те кварталы, где у них ничего не осталось, где нет электричества и воды. Кроме того, начнётся провоз продовольствия. Сирийская военно-строительная компания будет восстанавливать Алеппо по частям».
Начальник сектора военной политики и экономики Российского института стратегических исследований Иван Коновалов:
«Мир не будет взирать на Алеппо, который стоит в руинах. Будут приниматься решения по восстановлению — кто и как сможет помочь. Но это дело не быстрое, потому что война не закончилась. Ни одна из стран — внешних спонсоров не будет вкладывать деньги, чтобы что-то восстанавливать, когда существует опасность, что всё пойдёт по второму кругу. Как в Пальмире получилось — стали город разминировать, восстанавливать, а боевики атаковали, выбрав момент, когда все основные силы были стянуты в Алеппо».
Ответственный секретарь Академии геополитических проблем Араик Степанян:
«Сирийцы так или иначе будут восстанавливать город по мере своих возможностей, но крупномасштабный процесс восстановления возможен только во время мира.
На международные организации в этом плане, особенно западные, я не рассчитываю. Они будут больше спекулировать, нагонять пафос и принимать декларативные решения, но никак не реальные. Даже сегодня Евросоюз цинично заявляет, что единственный оказывает реальную гуманитарную помощь сирийскому народу. А многие страны — Россия, Китай, Иран, да и Египет — окажут действительно посильную помощь для восстановления Сирии. Главным является политический вопрос, чтобы в Сирии наступил мир. Дальше уже восстановление пойдёт ударными темпами».
* «Исламское государство» (ИГ) — запрещённая в России террористическая организация.