Уроки Трампа

Победа Трампа — это не его личная победа. Это вообще победа не Трампа как такового. Просто он — меняясь и приспосабливаясь к ситуации по ходу кампании — оказался рупором американского народа, выразителем его надежд и чаяний. Теперь это уже не предположения и догадки. Как говорил один весьма успешный в прошлом претендент на Белый дом: «Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех»*.

Итак, что принесло Трампу победу? Две категории идей, которые он сумел правильно представить и использовать в своей осенней кампании:

 

Категория 1 — идеи со знаком плюс («за»)

 

Категория 2 — со знаком минус («против»)

При Обаме созданы рабочие места? Действительно, созданы — в магазинах, кафе и огромных, как города, упаковочных центрах Amazon. C зарплатами, едва покрывающими самые неотложные нужды.


Мейнстримовые медиа уже тысячи клавиатур (все made in China) стёрли, доказывая, что на дворе постиндустриальная эпоха и что деньги надо зарабатывать разработками технологий и продажами идей. Отличная философия — для американцев, которые смогли найти себя в этой сфере. Но люди в Пенсильвании, Мичигане, Огайо, Висконсине видят совсем другое: всё, что работало, — закрылось. А в Голливуде или в Силиконовой Долине их не ждут…
В США остался один (последний!) институт федеральной власти, который пользуется уважением — вооружённые силы. Даже ведущие медиа вынуждены писать о «простом солдате Джо» (G.I. Joe) исключительно положительно. Деликатно умалчивая, что практически все Джо в униформе — выходцы из депрессивных штатов, как правило, южных, где вербовка в армию не только почётна, но и престижна: у парня зарплата будет и, если очень повезёт, он сможет выбраться из этого захолустья. Других социальных лифтов нет — откуда у людей, которые не знают, как дожить до следующего месяца, деньги на колледж для детей? В США 22 миллиона ветеранов, то есть тех, кто когда-то служил в армии. Плюс полтора миллиона active duty — то есть служащих сейчас. Точных цифр пока нет — но, если данные опросов верны, они голосовали за Трампа (точнее, против Клинтон) в пропорции 2:1.
Не надо думать, что электорат Трампа — это сплошь уволенные с заводов мужчины средних лет и ветераны. За него голосовала и немалая часть вполне успешных граждан страны — но по другим причинам.


Активно насаждаемая политкорректность уже достала многих (даже большинство!) американцев. У каждого — без преувеличения — есть родственник, знакомый или бывший сослуживец, потерявший в одночасье работу за неудачно сказанную фразу. Не за то, что приставал к кому-то грязно, не за то, что вёл себя как законченный расист, — нет, просто за пьяную глупость или скабрёзность. Еще десять лет назад за такое поведение приглашали на беседу в HR. А теперь без предупреждения вручают pink slip — приказ об увольнении.


Или спросите у любого американского менеджера: сколько ему крови попортила концепция hostile environment (агрессивной среды). Идея была правильная — люди не должны чувствовать себя униженными или оскорблёнными по национальному, половому, расовому или любому другому признаку. Да, идея была правильная… Но на практике каждый лодырь и неудачник теперь бежит к адвокату и в трудовую инспекцию с жалобой: дескать, я толстый, поэтому меня все унижают, и вообще кругом hostile environment. И летят косяком адвокатские письма, и приходят парализующие работу проверки… Мы никогда не узнаем, сколько именно голосов получил Трамп от уставших от политкорректности американцев. А их не просто много  — их очень много.


Многие проголосовали за Трампа из протеста против настоящей вакханалии, развернувшейся в мейнстримовых медиа. За последние месяцы они даже не атаковали, а просто бесновались. New York Times, Washington Post, CNN... Никогда раньше выражения вроде low life («подонок»), freak ( «урод»), moron («придурок») не звучали с телеэкранов в адрес официального кандидата в президенты. И в газетах их не печатали. Никогда! Хотя нет — историки утверждают, что примерно в таких выражениях газеты, поддерживавшие Джона Адамса, крыли Томаса Джефферсона. В 1796 году. С тех пор американская политическая элита слегка остепенилась.
Неизвестно, каким местом думали владельцы и редакторы мейнстримовых медиа, но своей неприкрытой ненавистью они сами породили своих конкурентов. Так, в 2014 году скромный интернет-ресурс Breitbart.com превратился в информационный холдинг Breitbart News c миллионной аудиторией. Иначе говоря, миллионы людей перестали внимать мейнстримовым медиа и переключились на альтернативные источники. Как вы думаете, кому президент Трамп будет давать интервью по важным вопросам — NYT или Breitbart?


Ну и последний гвоздь. Избиратель Трампа, несмотря на все сомнения, всё-таки пришёл голосовать. Потому что достало! А вот избиратель Хиллари не пришёл. По крайней мере в тех регионах, где (по американской избирательной системе) он должен был прийти. Не пришёл, потому что именно либеральная часть общества оказалась раздираемой противоречиями.


Помните, как в великом фильме*** People's Front of Judea враждовал с Judean People's Front и они оба — с чем-то вроде All Judea Popular Struggle Front? Это можно отнести к их врождённой склочности или к сложной умственной организации, но это не отменяет того факта, что либералы сегментированы, что они без конца воюют друг с другом и не способны сформировать единую платформу на основе простых и всем понятных ценностей.

Что в итоге? Разделённая надвое страна — достаточно посмотреть на общие результаты голосования, на так называемые popular vote. Причём одна половина ненавидит другую — и это во многом работа тех самых мейнстримовых медиа.

* Авраам Линкольн

**«Исламское государство» (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая в России. 

*** Отсылка к фильму-комедии «Житие Брайана по Монти Пайтону» (Monty Python’s Life of Brian),  1979 год.