«Вечер начался с того, что Харрис подошла, чтобы пожать руку Трампу, — неожиданный шаг, который в прежние времена не привлёк бы особого внимания. Но с момента последнего рукопожатия на президентских дебатах прошло восемь лет, что свидетельствует о том, насколько противоречивой и язвительной стала американская политика. Рукопожатие также послужило подтверждением стратегии Харрис в дебатах: выбить Трампа из колеи как можно раньше и делать это почаще», — пишет Newsweek.
«Вице-президенту было сложно в начале своих первых и, возможно, единственных дебатов против Трампа перед ноябрьскими выборами, поскольку кандидаты спорили из-за высокой инфляции и международной торговли. Но в течение оставшейся части 90-минутного противостояния Харрис выставила Трампа экстремистом, недостойным американского президентства, и заманила бывшего президента-республиканца в кроличьи норы. Иногда ему с трудом удавалось сдерживать свой гнев и не терять самообладания», — констатирует Financial Times.
«Политологи, аналитики и комментаторы отмечали, что господин Трамп часто занимал оборонительную позицию по таким вопросам, как аборты, позволяя мисс Харрис заманить себя в ловушку и отклоняясь от темы. Вице-президент… выразила мнение, что американские военные лидеры считают его «позором», в то время как Трамп часто гневно реагировал, заявляя, что у неё нет собственной политики и что она «худший вице-президент в истории нашей страны», — сообщает The New York Times.
«Харрис сосредоточилась на повестке дня Трампа, а не на собственной. Это было типично для дебатов, в которых она, казалось, с большей лёгкостью говорила о мистере Трампе, чем излагала свои планы на пост президента», — пишет The New York Times.
Во время дебатов неизбежно был поднят вопрос украинского конфликта. Как отмечает Politico, Трамп отказался говорить о победе Киева: «Дональд Трамп дважды уклонился от ответа на вопрос, хочет ли он, чтобы Украина выиграла войну против России, вместо этого просто заявив, что хочет, чтобы война закончилась».
«Я хочу, чтобы война прекратилась. Я хочу спасать жизни», — приводит Politico слова экс-президента.
«Вместо этого он, как и прежде, поклялся решить проблему войны до вступления в должность путём переговоров с президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом России Владимиром Путиным», — констатирует Politico.
По мнению газеты New York Post, Харрис не сказала ничего существенного про Украину: «Важно отметить, что она также не стала бы призывать к победе Украины… а лишь похвасталась тем, как она встречалась с Владимиром Зеленским прямо перед началом войны, и тем, какой замечательный союз ему сейчас помогает».
Многие медиа отмечают, что Камала Харрис хорошо подготовилась к дебатам. Однако ей также помогали модераторы, умело подыгрывая, когда требовалось.
«В кои-то веки она выполнила свою домашнюю работу, в том числе подготовила реплики, которые гарантированно могли вывести Трампа из себя, — некоторые из них явно вывели его из равновесия. И конечно же, её поддерживали модераторы… которые задавали Трампу гораздо больше сложных вопросов, чем Харрис… Хуже того, всякий раз, когда она начинала бормотать, пытаясь защитить свой послужной список, они спасали её, меняя тему разговора», — констатирует New York Post.
Британская газета The Guardian, в свою очередь, пишет, что даже некоторые сторонники Трампа так или иначе признали, что Харрис показала себя лучше, чем ожидалось: «Трамп попытался использовать свои сильные стороны, возвращая почти каждый вопрос к проблеме иммиграции. «Она была так ужасна, что это просто абсурдно», — заявил он в какой-то момент. Но в пресс-центре после дебатов даже его самые сильные сторонники признали, что Харрис продемонстрировала достойное выступление».
«Я признаю, что от Камалы Харрис мы услышали много слов, произнесённых лучше, чем обычно. Но действия говорят громче слов», — приводит издание слова Вивека Рамасвами, бывшего кандидата в президенты от республиканцев.
«Илон Маск, самый богатый человек в мире, который, как ожидается, вложит десятки миллионов долларов в группы, выступающие за Трампа, не стал защищать выступление Трампа на дебатах. В своём посте в Х, который принадлежит ему, Маск написал, что Харрис «превзошла ожидания большинства людей сегодня вечером». Но он подчеркнул, что поддерживает Трампа, и повторил жалобу Трампа на то, что ведущие дебатов были несправедливы», — пишет The New York Times.
«Был ли этот вечер удачным для Трампа? Он, вероятно, не сделал ничего, чтобы изменить чьё-либо мнение о нём, разве что, возможно, успокоил людей, обеспокоенных его возрастом. Он сердился и разглагольствовал. Он выглядел всё тем же старым быком в посудной лавке, каким был девять лет назад… Задачей номер один для Трампа было убедить избирателей в двух вещах: в том, что Харрис станет продолжением провальной политики Байдена, и в том, что она придерживается слишком левых взглядов. В достижении первой цели он в значительной степени преуспел… и требовал, чтобы она объяснила, почему до сих пор не выполнила свои предвыборные обещания. Что касается второй цели, то он добился неоднозначного успеха, поскольку модераторы из АВС неоднократно меняли тему, когда Харрис становилось некомфортно из-за её послужного списка», — пишет New York Post.
Большинство изданий сделали вывод, что Харрис показала себя лучше Трампа. Более того, они полагают, что и зрители с ними согласны. «Во время первых президентских дебатов между вице-президентом Камалой Харрис и бывшим президентом Дональдом Трампом The Washington Post попробовала нечто новое: мы в режиме реального времени опросили группы избирателей из разных штатов об их реакции на дебаты… Они решили, что Харрис была лучше, вне зависимости от того, как они планируют голосовать в ноябре», — пишет WP.
Аналогичной точки зрения придерживаются даже некоторые прореспубликанские издания. Так, The Washington Free Beacon пишет: «Харрис, безусловно, сделала достаточно для того, чтобы журналисты и другие демократические активисты объявили её победительницей».
«Харрис превзошла невысокие ожидания, произнося тщательно отрепетированные тезисы, независимо от темы, с помощью модераторов Дэвида Мьюира и Линдси Дэвис, которые задали множество вопросов, от которых легко было уклониться, и неоднократно отказывались требовать от Харрис более внятного ответа», — подчёркивает издание.
Пока сложно делать прогнозы относительно того, как отреагируют избиратели на прошедшие дебаты. «Настроения в стране остаются мрачными. Согласно опросу… подавляющее большинство, 61% избирателей, хочет, чтобы следующий президент принёс стране «серьёзные изменения». Только 40% избирателей считают, что вице-президент олицетворяла «перемены», по сравнению с 61%, которые считают, что это сделал бывший президент», — утверждает The Guardian.